Ухвала

від 22.08.2022 по справі 369/12281/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12281/20

Провадження №2/369/527/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/12281/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12281/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

07.07.2022 року представником позивача подано заяву про призначення судово-психологічної експертизи, згідно якої з метою вирішення питання про встановлення факту заподіяння моральної шкоди позивачу та у разі встановлення цього факту, визначення матеріального еквіваленту моральної шкоди, просив призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити суб`єкту судово-експертної діяльності, спеціалісту-психологу ОСОБА_2 .

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів питання, необхідні для вирішення експертом. Представники відповідачів власних питань не навели.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає заяву обґрунтованою.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експерту, спеціалісту-психологу ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з попередженням останнього про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 369/12281/20 судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода) внаслідок притягнення її до кримінальної відповідальності та кримінального переслідування органами досудового розслідування та прокуратури, знищення речового доказу у кримінальному провадженні № 12016110200002189 по обвинуваченню ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 75,3 кв.м., та втратою заробітку?

- Якщо внаслідок притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності органами досудового розслідування та прокуратури, знищення речового доказу у кримінальному провадженні № 12016110200002189 по обвинуваченню ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 75,3 кв.м., та втратою заробітку, завдано (спричинено) моральні страждання (моральна шкода), то як можна визначити грошовий еквівалент даної шкоди і який її розмір?

Проведення експертизи доручити експерту, спеціалісту-психологу ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/12281/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати експерта Волочая Сергія Павловича повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 23.08.2022 року.

Суддя А.В. Янченко