Ухвала

від 23.08.2022 по справі 552/5147/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

23.08.2022

Справа № 552/5147/22

н/п 1-кс/552/2065/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2021 року про закриття кримінального провадження №12020170020001081 від 16.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2021 року про закриття кримінального провадження №12020170020001081 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також просить суд поновити строк на звернення зі скаргою посилаючись на те, що копію оскаржуваної ним постанови отримано 15.08.2022 року. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12020170020001081 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР 16.05.2020 року за його заявою. 10.05.2021 року слідчим ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито. З постановою слідчого заявник не погоджується посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження. З урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити, а постанову слідчого скасувати.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та проведенням воєнних дій слідчий суддя на запит не отримав матеріали кримінального провадження №12020170020001081 від 16.05.2020 року під час розгляду скарги, а тому скарга ОСОБА_3 розглядається на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 3ч.1ст.303КПК Українипередбачено,що надосудовому провадженніможуть бутиоскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою слідчого відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2021 року було закрито кримінальне провадження №12020170020001081 від 10.05.2021 року за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання правомірності зазначеної постанови, слідчий суддя бере до уваги наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №12020170020001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, щодо неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, що призвели до тяжких наслідків для його брата ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого,дізнавача,прокурора складаєтьсяз: вступноїчастини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; мотивувальноїчастини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу; резолютивноїчастини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту оскарженої постанови вбачається, що слідчим під час її винесення здійснено лише цитування норм кримінального права.

Постанова не містить аналізу зібраних доказів, посилань на допити свідків, інших учасників кримінального провадження, не зазначено яким чином дані покази узгоджуються з іншими доказами по справі. Слідчим не наведено жодних мотивів та підстав прийняття такого рішення.

Таким чином, в оскаржуваній постанові маються посилання лише на копію медичної картки померлого, і відсутній аналіз доказів, які б підтверджували чи спростовували обставини, що мають значення для справи.

Крім того, в мотивувальній частині постанови зазначено, що відсутня подія кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови зазначено на відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування вимоги ст. ст. 2, 9 КПК не виконані в повному обсязі та рішення про закриття провадження прийнято передчасно.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, що має місце не належна обґрунтованість обставин у зазначеній оскаржуваній постанові слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про неправомірність зазначеної постанови, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2021 року про закриття кримінального провадження №12020170020001081 від 16.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1