Ухвала

від 21.08.2022 по справі 541/1164/22

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1164/22

Провадження № 2/541/587/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 21.07.2022р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи - Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, з метою недопущення порушення прав неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої звернулась позивачка.

04.08.2022р. до суду надійшло повідомлення начальника відділу служби у справах дітей Миргородської міської ради Ревенчук С. про те, що спірна земельна ділянка, з якої просить зняти арешт позивачка, не знаходиться на території Миргородської територіальної громади, а на даний час територія колишньої Черевківської сільської ради входить до складу Комишнянської територіальної громади. Вважають за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Комишнянської селищної ради.

До початку підготовчого засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , яка проживає в смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, та враховуюче подане клопотання, суд вважає, що

для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав неповнолітніх осіб, необхідно замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме - Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, на Виконавчий комітет Комишнянської селищної ради, як орган опіки та піклування.

Крім того, як вбачається з довідки Миргородського відділу державної виконавчої служби у Мигородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.06.2022р., в рамках виконавчого провадження №48762121 з виконання виконавчого листа 2/541/1330/2014 від 10.08.2015р. щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_3 на підставі постанови Миргородського ВДВС ГТУЮ про арешт на майно №48762121 від 27.09.2019р. Таким чином, з метою недопущення порушення прав стягувача по виконавчому провадженню, в інтересах якого було накладено арешт на майно боржника, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4 , який є стягувачем у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 197-200, 247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У цивільній справі №541/1164/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, на Виконавчий комітет Комишнянської селищної ради, як орган опіки та піклування (вул. Миру, 84, смт. Комишня, Миргородський район, Полтавська область, 37613).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання по справі відкласти на 10-00 год. 15 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Зобов`язати позивача в строк до 28 серпня 2022 року надати суду копію позовної заяви разом з копіями додатків до неї для направлення третій особі.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити про наявність у неї процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян