Ухвала

від 14.09.2022 по справі 541/1164/22

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1164/22

Провадження № 2/541/587/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Виконавчий комітет Комишнянської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 21.07.2022р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, з метою недопущення порушення прав неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої звернулась позивачка.

Ухвалою суду від 22.08.2022р. замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, на Виконавчий комітет Комишнянської селищної ради, як орган опіки та піклування. А також залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

До початку підготовчого засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_3 ,сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200,247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Виконавчий комітет Комишнянської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на10-00 год. 12 жовтня 2022року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян