Ухвала

від 22.08.2022 по справі 554/4533/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/4533/22

Провадження № 1-кс/554/9219/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 рокуСлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

18 серпня 2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно п.2 ч.1 ст. 169 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Октябрского районного суду м. Полтави від 25.07.2022 (справа №554/4533/22, провадження №1-кс/554/7311/2022) клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на тимчасововилучені підчас проведенняогляду 19.07.2022автодороги поблизус.Колотії,Решетилівської ТГ,Полтавського району,Полтавської області:дві ємкостіпо 5л.кожна ізбензином,металічну сокиру,канат ізмолотком табензопилу «STIHL»номер MS461,які належатьТОВ «ПОЛТАВААГРО ЛІС»ідентифікаційний код:383424271,юридична адреса:с.Надежда,вул.Миру,20А,Полтавського району,Полтавської областіта позбавленняправа навідчуження,розпорядження такористування вищевказаним майном.В іншій частині клопотання відмовлено. 02.08.2022 на ім`я слідчого в порядку п.16-1 ч.1 ст.3, ст.64-2, ч.5 ст.171, ч.1, 2 ст.220 КПК України власником тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Дане клопотання не розглянуто в строк та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, відповіді отримано не було, майно не повернуто. Станом на сьогодні тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати дану скаргу у його відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши обґрунтування, викладені у скарзі адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , та додані до неї матеріали (додатки), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПКпередбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідностатті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.3 ст.173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022172070000026 від 25.05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022172070000026 від 25.05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду 19.07.2022 автодороги поблизу с. Колотії, Решетилівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області: дві ємкості по 5 л. кожна із бензином, металічну сокиру, канат із молотком та бензопилу «STIHL» номер MS 461, які належать ТОВ «ПОЛТАВА АГРО ЛІС» ідентифікаційний код: 383424271, юридична адреса: с. Надежда, вул. Миру, 20А, Полтавського району, Полтавської області та позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном. В іншій частині клопотання відмовлено.

У відповідності до частини сьомоїстатті 236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятоїстатті 171 КПК Україниу разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За положеннями пункту 2 частини першоїстаті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до частини третьоїстатті 172 КПК Українивідмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на приведені вище норми закону та матеріали кримінального провадження, які не містять відомостей про те, що скаржнику повернуто тимчасово вилучене майно, на яке не було накладено арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131-132,171,236,303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022172070000026 від 25.05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 ч. 1 ст. 246 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно бензопилу «STIHL» №182763943, бензопилу «STIHL» MS S001 №188121806; ланцюги до бензопили у кількості 13 шт.; накладаючи шини «STIHL» у кількості 3 шт.; сокиру з дерев`яною ручкою 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1