Ухвала

від 23.08.2022 по справі 544/861/22

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/861/22

№ пров. 1-кс/544/360/2022

У Х В А Л А

іменем України

про скасування арешту майна

23серпня 2022року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ТОВ «Баришівська зернова компанія» - адвоката ОСОБА_3 (діє на підставі договору-доручення № 1 від 18.08.2022 та ордеру серія ВІ № 1069309 від 22.08.2022),

заступника керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

22.08.2022адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«Баришівська зерновакомпанія»з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 у справі № 544/861/22 на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (код ЄДРПОУ 32886518), а саме: транспортний засіб марки 3IЛ моделі 4502Д, зеленого кольору, 1992 року випуску днз. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , повна маса 10850, маса без навантаження 4625; транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, синього кольору, 1992 року випуску, днз. НОМЕР_3 , номер шасі VIN НОМЕР_4 , повна маса 7400, маса без навантаження 3500; трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1221.2», 2013 року випуску, днз. НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 ; бензопилу марки «Фореста».

Клопотання обгрунтовуєтим,що ухвалоюслідчого суддіПирятинського районноюсуду Полтавськоїобласті №544/861/22від 09.08.2022частково задоволеноклопотання клопотаннястаршого слідчогоСВ ВП№1Лубенського районноговідділу поліціїГУНП вПолтавській області ОСОБА_5 ,погоджене начальникомПирятинського відділуЛубенської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_6 ,у кримінальномупровадженні №12022170580000239від 08.08.2022щодо кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.246КК України проарешт майна.Накладено арештна тимчасововилучене майно,а саме:транспортний засібмарки ЗІЛмоделі 4502Д,зеленого кольору,1992року випуску,днз. НОМЕР_7 ,номер шасі-VIN НОМЕР_2 ,повна маса10850,маса безнавантаження 4625,належний направі власності ТОВ«Баришівська зерновакомпанія»,юридична адреса:м.Березань Київськоїобласті,вул.Привокзальна,11 та деревину породи «Акація», розпиляна на частини по 1 м. кожна, близько 4 м3, що знаходиться в кузові автомобіля; транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, синього кольору 1992 року випуску, днз. НОМЕР_8 , номер шасі-VIN НОМЕР_4 , повна маса 7400, маса без навантаження 3500, належний на праві власності ТОВ «Баришівська зернова компанія», юридична адреса: м. Березань Київської області, вул. Привокзальна, 11; трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1221.2», 2013 року випуску, днз. НОМЕР_9 , заводський номер НОМЕР_6 , належний на праві власності ТОВ «Баришівська зернова компанія», юридична адреса: м. Баришівка Київської області, вул. Торфяна; бензопилу марки «Фореста», власником якої є ТОВ «Баришівська зернова компанія», адреса місця знаходження: м. Березань Київської області, вул. Привокзальна, 11, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку. Слідчим суддею визначено ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській місцем зберігання арештованого майна транспортного засобу марки ЗІЛ моделі 4502Д та бензопили марки «Фореста», а іншого майна територію ТОВ «Баришівська зернова компанія» (с. Богодарівка Чорнухинського району). Клопотання слідчого поліції про арешт майна було подано у кримінальному провадженні №12022170580000239 від 08.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Власник арештованого майна ТОВ «Баришівська зернова компанія» не був присутній при розгляді судом питання про арешт майна та обгрунтовано вважає, що є підстави для скасування арешту вищевказаного майна, оскільки власник майна не був повідомлений про час та місце розгляду судом питання про арешт майна, тому не зміг надати слідчому судді об`єктивну інформацію щодо цього питання. Вважає клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , необгрунтованим і безпідставним з огляду на наступне,в обгрунтуваннясвого клопотанняслідчий поліціїпосилається нате,що «...Привиїзді таогляді місцяподії встановлено,що 08.08.2022працівники TOB«Баришівська зерновакомпанія» поблизус.Вороньки ЧорнухинськоїТГ Лубенськогорайону Полтавськоїобласті на орендованій земельнійділянці здійснюютьвипил (розчистку)дерев породи«Акація»...»При цьому,слідчий поліціїне вважавза потрібнез`ясуватицільове призначенняорендованої TOB«Баришівська зерновакомпанія» земельноїділянки тачи єна ній ліс чилісові насадження. Тобто,слідчий поліціїне з`ясувавелементарне таважливе питаннячи взагалібула порубка лісу. Проте,якби слідчийполіції виконавсвої процесуальніобов`язкищодо повногота неупередженогорозслідування,то вінби мав отримативідповідні доказина підтвердженняпорубки лісута надатиїх суду. Але,таких доказівне існуєвзагалі.Навпаки,згідно витягуз Державногоземельного кадаструпро земельнуділянку №НВ-9901488292022від 09.08.2022земельна ділянказ кадастровимномером 5325180800:00:004:0490площею 100гектарів,де TOB«Баришівська зерновакомпанія» проводилароботи порозчистці відчагарників,є землею сільськогосподарськогопризначення дляведення товарногосільськогосподарського виробництва-вид угіддьрілля. Вказаназемельна ділянка законно використовуєтьсяна правахоренди TOB«Баришівська зерновакомпанія»,згідно договоруоренди землівід 20.03.2012,укладеного міжЧорнухинською державноюрайонною адміністрацієюПолтавської області,та додатковихугод донього від26квітня 2017року тавід 02вересня 2021року.Предметом оренди,згідно цьогодоговору,є земельнаділянка площею100га для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва.При розглядіклопотання такожпросив урахувати довідку компетентногооргану -Державного підприємства«Гадяцьке лісовегосподарство» від15.08.2022року вих.№537,про те,що це підприємство немає претензійщодо розчисткичагарників 08.08.2022на земельнійділянці зкадастровим номером5325180800:00:004:0490,та щодані роботипроводилися TOB«БЗК» наземлях,що невідносяться доДержавного лісовогофонду. Таким чином,на орендованійземельній ділянці лісів чиінших лісовихнасаджень немало бутивзагалі, що виключає сам факт вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ст.246 КК України. Отже,арештоване майнонеможе бутидоказом порубки лісу, якої не було воб`єктивнійреальності. За такихобставин,арешт майна,якзасіб процесуальногопримусу, порушує законні права та інтереси його власника. TOB «БЗК» позбавлено права використання у законній господарській діяльності належних йому транспортних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Додатково зазначив, що відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 11.08.2022, що додається, Сагурою (землепорядником) має бути надано висновок по поворотним точкам встановленим на земельній ділянці де проводилася випилка дерев. Крім того, ще не проведено трасологічну експертизу по слідам бензопили.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.3ст.41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Статтею 174КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження №12022170580000239 за ч. 2 ст. 246 КК України було порушено 08.08.2022.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засібмарки ЗІЛмоделі 4502Д,зеленого кольору,1992року випуску,днз. НОМЕР_7 ,номер шасі-VIN НОМЕР_2 ,повна маса10850,маса безнавантаження 4625,належний направі власності ТОВ«Баришівська зерновакомпанія»,юридична адреса:м.Березань Київськоїобласті,вул.Привокзальна,11 та деревину породи «Акація», розпиляна на частини по 1 м. кожна, близько 4 м3, що знаходиться в кузові автомобіля; транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, синього кольору 1992 року випуску, днз. НОМЕР_8 , номер шасі-VIN НОМЕР_4 , повна маса 7400, маса без навантаження 3500, належний на праві власності ТОВ «Баришівська зернова компанія», юридична адреса: м. Березань Київської області, вул. Привокзальна, 11; трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1221.2», 2013 року випуску, днз. НОМЕР_9 , заводський номер НОМЕР_6 , належний на праві власності ТОВ «Баришівська зернова компанія», юридична адреса: м. Баришівка Київської області, вул. Торфяна; бензопилу марки «Фореста», власником якої є ТОВ «Баришівська зернова компанія», адреса місця знаходження: м. Березань Київської області, вул. Привокзальна, 11, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначено місцем зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки ЗІЛ моделі 4502Д, зеленого кольору, 1992 р.в., днз. НОМЕР_7 , номер шасі-VIN НОМЕР_2 , повна маса 10850, маса без навантаження 4625 з деревиною породи «Акація», розпиляної на частини по 1 м. кожна, близько 4 м3, що знаходиться в кузові автомобіля стоянку до СПД № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою вул. Стовпова, 11, смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області; бензопили марки «Фореста», камеру зберігання речових доказів при СПД № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою вул. Стовпова, 11, смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської областідо скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник ТОВ «Баришівська зернова компанія», як власника майна, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «Баришівська зернова компанія» права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно до ч.10ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При дослідженніматеріалів клопотанняпро скасуванняарешту,слідчим суддеюбуло встановлено,що згіднодоговору орендиземлі від20.03.2012укладеного міжЧорнухинською державноюрайонною адміністрацієюПолтавської області,та додатковихугод донього від26квітня 2017року тавід 02вересня 2021року,предметом оренди,є земельнаділянка площею100га. з кадастровим номером 5325180800:00:004:0490 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до інформації наданої ДП «Гадяцьке лісове господарство» від 15.08.2022, останні не мають претензій щодо проведення ТОВ «Баришівська зернова компанія» на земельній ділянці з кадастровим номером 5325180800:00:004:0490, що знаходиться за межами населених пунктів Чорнухинської селищної ради, оскільки дані землі не відносяться до Державного лісового фонду.

Протоколом додаткового огляду місця події від 11.08.2022, проведенного за присутності інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , встановлено, що випилка деревини не виходить за межі поворотної точки та земельної ділянки з кадастровим номером 5325180800:00:004:0490 площею 100 гектарів, де TOB «Баришівська зернова компанія» проводила роботи по розчистці чагарників.

Відповідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_7 , 11.08.2022 близько 13 год. останнім зроблено виїзд на земельну ділянку, що обробляється ТОВ «Баришівська зернова компанія» код ЄДРПОУ 32886518, площею 100 га, кадастровий номер 5325180800:00:004:0490, та розташована за межами населеного пункту с. Вороньки, Вороньківського старостату Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області за замовленням працівників поліції, де було замовлено встановлення меж даної земельної ділянки, в ході чого нами у присутності працівників поліції та представників TOB «Баришівська зернова компанія» було встановлено, що межі даної земельної ділянки працівниками TOB «Баришівська зернова компанія» не порушені, та цього ж дня на місцевості встановлено межові знаки.

Підставою для накладення арешту на майно прокурор вказував проведення ряду експертиз, щодо виявленого правопорушення та інших слідчих дій повязаних із встановленням меж орендованої земельної ділянки. Проте, з часу складання останнього процесуального документу, а це протокол додаткового огляду місця події від 11.08.2022, проведенного за присутності інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , слідчим не постановлено жодного іншого щодо проведення процесуальних дій спеціалістом чи експертом для отримання висновку останнього.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором не доведено необхідності утримання арештованого майна, суд дійшов висновку, що у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«Баришівська зерновакомпанія» проскасування арештумайна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року у справі №544/861/22 в рамках кримінального провадження №12022170580000239 від 08.08.2022, на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (код ЄДРПОУ 32886518), а саме:

- транспортний засіб марки 3IЛ моделі 4502Д, зеленого кольору, 1992 року випуску днз. НОМЕР_1 , номер шасі - VIN НОМЕР_2 , повна маса 10850, маса без навантаження 4625, та деревину породи «Акація», розпиляну на частини по 1 м. кожна, близько 4 м3, що знаходиться в кузові автомобіля;

- транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, синього кольору, 1992 року випуску, днз. НОМЕР_3 , номер шасі - VIN НОМЕР_4 , повна маса 7400, маса без навантаження 3500;

- трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1221.2», 2013 року випуску, днз. НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 ;

- бензопилу марки «Фореста».

Транспортний засіб марки ЗІЛ моделі 4502Д, зеленого кольору, 1992 р.в., днз. НОМЕР_7 , номер шасі-VIN НОМЕР_2 , повна маса 10850, маса без навантаження 4625 з деревиною породи «Акація», розпиляної на частини по 1 м. кожна, близько 4 м3, що знаходиться на стоянці СПД № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою вул. Стовпова, 11, смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1