Ухвала

від 22.08.2022 по справі 120/1269/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

справа №120/1269/21-а

адміністративне провадження №К/990/20358/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. та постанову Сьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022р. у справі №120/1269/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТАГРО 2000» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ІНВЕСТАГРО 2000» звернулось до суду з даним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.05.2021, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати лист N 18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України, в частині щодо неможливості здійснювати користування надрами на підставі принципу "мовчазної згоди" без отримання спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язати Державну службу геології та надр України утриматись від дій, що перешкоджають здійсненню ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" геологічного вивчення за принципом "мовчазної згоди";

- визнати протиправним та скасувати лист N 18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України в частині щодо відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про надання ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків;

- визнати протиправним та скасувати лист N 05/305-0356 від 05.02.2021 Державної служби геології та надр України про відмову у державній реєстрації робіт з геологічного вивчення та зобов`язати Державну службу геології та надр України зареєструвати роботи з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022р., адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не прийняття у визначений законом строк рішення за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення про надання чи/або відмову у наданні відповідного дозволу, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

01.08.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.330 КАС України.

Особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Водночас скаржник, обмежившись цитатою ч.4 ст.328 КАС України, не зазначив конкретних підстав касаційного оскарження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, не вказує постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, а також висновок, від якого необхідно відступити, та мотиви такого відступлення.

Посилання скаржника в обгрунтування підстав касаційного оскарження на ч.5 ст.328 КАС України є безпідставним, оскільки розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, а ч.5 ст.328 КАС України визначено перелік виключних підстав касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 9080 грн. (2270 грн х 2) х 200 %.

Зважаючи на те, що згідно платіжного доручення №341 від 13.07.2022 особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір в сумі 4540 грн., сума недоплати складає 4540 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко