Ухвала

від 22.08.2022 по справі 203/8630/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2242/22 Справа № 203/8630/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, компанія «ОСК Ентерпрайзес», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, за позовом Компанії «ОСК Ентерпрайзес» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Компанія «ОСК Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська у задоволеннізаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Едем-Юг»про скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих ухвалоюКіровського районногосуду м.Дніпропетровська від19.12.2013року вцивільній справі№ 203/8630/13-ц- відмовлено.

Не погодившисьіз вищевказанимрішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено недолік, а саме: у 2 -му томі частково відсутній опис документів по справі.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства«Банк КредитДніпро» доТовариства зобмеженою відповідальністю«Форвард Дніпро», ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Метпром»,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,компанія «ОСКЕнтерпрайзес»,про визнаннянедійсними договорівкупівлі-продажута іпотеки,скасування рішеннядержавного реєстратора,за позовомКомпанії «ОСКЕнтерпрайзес» до ОСОБА_1 ,третя особа Акціонернетовариство «БанкКредит Дніпро»,про зверненнястягнення напредмет іпотеки,за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Едем-Юг»до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Форвард Дніпро»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Метпром»,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,Акціонерне товариство«Банк КредитДніпро»,Компанія «ОСКЕнтерпрайзес»,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,визнання недійснимдоговору купівлі-продажу,визнання прававласності намайно- повернути до Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська, для усуненні недоліку зазначено в ухвалі, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю.Ткаченко