Ухвала

від 22.08.2022 по справі 569/13233/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/13233/21

Провадження № 22-ц/4815/983/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення боргуза договоромпозики задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 27 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми зобов`язання, що становить 32 846 гривень 03 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витратипо сплатісудового зборув розмірі7700гривень 82копійки.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору.

У поданійапеляційній скарзіапелянт зазначає,щоотримав копію оскаржуваного рішення суду 09 червня 2022 року та не пропустив строк апеляційного оскарження, проте суд не погоджується з таким висновком, адже ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13 червня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 10 червня 2022 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 маючи право на поновлення строку на апеляційне оскарженняне заявляє відповідного клопотання.

За таких обставин, апелянту необхідно було подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 14 липня 2022 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке містяться у матеріалах справи.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358цього Кодексу ( ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та докази сплати судового збору.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст.185,356,357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.