Ухвала

від 24.08.2022 по справі 553/2972/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/2972/22

Провадження № 1-кс/553/881/2022

У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районногосуду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувшиклопотання старшого слідчогоСВ ВП№ 2Харківського районногоуправління поліції№ 1ГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_2 ,погоджене зпрокурором Слобідськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ додокументації,яка перебуваєу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 06.10.2021, до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшли матеріали з УПК в Харківській області ДКП НПУ, щодо заяви ОСОБА_4 ,

стосовно того, що 01.10.2021, відносно останнього через замовлення в мережі Інтернет здійснено шахрайські дії, в результаті чого, останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 2 950 гривень.

07.10.2021 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021221150001067 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. В ході допиту ОСОБА_4 , встановлено, що він придбав мобільний телефон Xiomi Redmi 9A, в інтернет-магазині, та в подальшому не отримав фіскальний чек на придбаний товар та при використанні з`ясувалось, що зазначений мобільний

телефон ввезений на територію України без розмитнення та не має офіційного імпортера на територію України, та його ІМЕІ не значиться на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . 25.07.2022 співробітниками УПК в Харківській області ДКП НП України в ході

здійснення оперативного супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12021221150001067 від 07.10.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК за фактом шахрайства, в результаті проведених заходів було встановлено, що особи причетні до скоєння вказаного злочину користуються мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного розслідування зазначеного кримінального провадження вважаю доцільним отримання інформації (трафіків), яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, SMS, MMS, ІР, адрес базових станцій з 01.01.2022 по теперішній час. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів

стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про зв`язок,

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій вона просить розглянути клопотання без її участі.

За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, SIM -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 ; -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 та можливість їх вилучення, та вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку щодо зазначених мобільних терміналів за період з 01.01.2022 по теперішній час та можливість їх вилучити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1