Ухвала

від 13.06.2022 по справі 640/8369/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/134

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року м. Київ№ 640/8369/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 доНаціональної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії зі стандартів державної мови (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10) в якому просить:

визнати протиправними дії Національної комісії зі стандартів державної мови щодо звільнення ОСОБА_1 03.05.2022 з посади завідувача сектору управління персоналом Національної комісії зі стандартів державної мови на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови внести зміни до наказу № від 03.05.2022 та трудової книжки ОСОБА_1 , змінивши формулювання причин звільнення шляхом внесення запису про звільнення 03.05.2022 на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та п. 3 ст. 86 Закону України "Про державну службу";

зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати у період з 22.02.2021 по 03.05.2022 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 18.01.2017 № 15 із відповідними змінами, виплативши її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу;

визнати протиправними дії Національної комісії зі стандартів державної мови щодо ненадання ОСОБА_1 невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки з виплатою грошової допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати за період роботи з 22.02.2022 по 21.02.2023 тривалістю 30 календарних днів перед його звільненням;

зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку з виплатою грошової допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати за період роботи з 22.02.2022 по 21.02.2023, яка становить 30 календарних днів;

визнати протиправними дії Національної комісії зі стандартів державної мови щодо ненадання ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічної додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби понад 22 роки, яка становить 15 календарних днів;

зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічної додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби понад 22 роки, яка становить 15 календарних днів;

зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі, без урахування податків та інших обов`язкових платежів;

визнати незаконними дії Національної комісії зі стандартів державної мови щодо невчасного проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки належних йому сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу законів про працю України, по день фактичного розрахунку;

стягнути з Національної комісії зі стандартів державної мови на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, що була йому спричинена незаконними діями в розмірі 30 000,00 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань