Ухвала

від 24.08.2022 по справі 191/4324/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6509/22 Справа № 191/4324/21 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Деркач Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі 2/3 частки об`єкту нерухомого майна в праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившисьз такимрішенням судупершої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційнускаргу.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Між тим, у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин та відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі 2/3 частки об`єкту нерухомого майна в праві спільної часткової власності - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у 10-ти денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач