Ухвала

від 23.08.2022 по справі 336/1439/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №336/1439/22

Провадження №2/336/2843/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

24 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій після уточнення просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № L01.210.72311 від 29.06.2016 у сумі 44803,90 гривня, що складається з: заборгованості за основним боргом 15379,89 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відтоками 13328,94 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 10822,50 гривні, заборгованості 3% річних за користування кредитом 1279,91 гривень та заборгованості за інфляційними витратами 3992,66 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 29.06.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № L01.210.72311, відповідно до якого відповідачка отримала кредит (грошові кошти) у сумі 16714,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 22,0000% річних від залишкової суми кредиту, сплатою плати за кредитне обслуговування щомісячно у розмірі 1,7500% від початкової суми кредиту, строком дії договору 92 місяця (до 28.02.2024) та щомісячним ануїтетним погашенням кредиту у сумі 669,86 гривень (останній платіж 28.02.24 790,64 гривні), до якого входили: тіло кредиту, відсотки та щомісячна комісія у сумі 292,50 гривні. ОСОБА_1 отримала примірник оригіналу договору та додатку до нього (Графік щомісячних внесків). Цього ж дня між сторонами було укладено Договір добровільного страхування життя № НПБ130801 від 23.05.2014, об`єктом страхування якого є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з життям застрахованої особи. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 39531,33 гривня, з яких: заборгованість за основним боргом 15379,89 гривень, заборгованість за відсотками 13328,94 гривень, заборгованість за комісіями 10822,50 гривні. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно з кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кошти та виконати інші зобов`язання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, а також те, що направлена на адресу відповідачки 30.11.2021 досудова вимога № 115/2021 про дострокове стягнення заборгованості, залишена останньою без виконання, позивач вимушений звернутись з відповідним позовом до суду, в якому окрім заборгованості просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати у вигляду сплаченого судового збору у сумі 2481,00 гривні та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.03.2022 відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

27.04.2022 відповідачка звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

23.05.2022 відповідачкою подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із направленням позивачу відзиву на позов. Також подано заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Відзив на позов відповідачкою подано не було.

14.06.2022 надійшов уточнений позов, в якому було виправлено лише описку в написанні дати укладення договору між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

17.06.2022 ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву.

01.07.2022 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , направлений шляхом поштового відправлення від 27.06.2022. До відзиву було долучено копії квитанцій №2766082 від 01.12.2016 на суму 675,00 гривень та № 276682 від 20.01.2017 на суму 630,00 гривень. Вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не можливо враховувати як належний доказ, оскільки сплачені нею та зазначені у квитанціях суми, не було враховано (зазначено) у вказаному розрахунку.

25.07.2022 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача серед іншого зауважує, що заборгованість, яку повинна сплатити ОСОБА_1 складає 34942,55 гривні, з яких: 22775,24 гривень заборгованість за період з 01.03.2019 по 01.12.2021, 8054,99 гривні заборгованість за тілом кредиту за період з 01.01.2022 по 28.02.2024, 4112,02 гривень 3% річних та інфляційні втрати. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не уточнюючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки.

26.07.2022 відповідачкою подано заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відповіддю.

05.08.2022 відповідачкою подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вважає умови Додаткової угоди від 29.06.2016 в частині сплати щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості нікчемними та визнає позовні вимоги у сумі 14207,68 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту та відсотками 12830,24 гривень, 3% річних та інфляція 1377,44 гривень.

24.08.2022 ОСОБА_1 подано заяву про витребування додаткових доказів, в якому вона просила витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості по Кредитному договору № L01.210.72311 від 29.06.2016, а також витребувати у АТ «Ідея Банк» довідку по трансакціям (платежам), які були здійснені ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором за період з 29.06.2016 по теперішній час.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Враховуючи вищевказане, для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» детальний розрахунок заборгованості по Кредитному договору № L01.210.72311, укладеному 29.06.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 з конкретизацією:

- дата операції;

- сума нарахованого та сплаченого тіла кредиту;

- сума нарахованих та сплачених процентів;

- сума нарахованих та сплачених інших платежів, відповідно до умов Договору;

- сума нарахованих та сплачених платежів за прострочення належного виконання умов Договору).

Крім того, позивач повинен надати остаточне уточнення своїх позовних вимог з обґрунтуванням законності з їх зверненням.

Також, витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» виписку по транзакціям (платежам) здійсненим ОСОБА_1 у відділеннях АТ «Ідея Банк» за період з 29.06.2016 по теперішній час із зазначенням дат та сум, коли нею були здійснені платежі в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № L01.210.72311, укладеному 29.06.2016.

Керуючись ст. 77, 81,84, 84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ПРОФІТ КАПІТАЛ»(місцезнаходження:м.Київ,вул.Набережно-Лугова,буд.8,04071)наступні документи: 1) детальний розрахунок заборгованості по Кредитному договору № L01.210.72311, укладеному 29.06.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням дати операції, сплаченої суми, дати погашення тіла кредиту, відсотків, інших нарахованих відповідно до умов Договору платежів, а також платежів, нарахованих за прострочення належного виконання умов Договору); 2) остаточне уточнення позовних вимог з обґрунтуванням законності з їх зверненням.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: вул. Валова, буд.11, м. Львів, 79008) виписку по транзакціям (платежам) здійсненим ОСОБА_1 у відділеннях АТ «Ідея Банк» за період з 29.06.2016 по теперішній час із зазначенням дат та сум, коли нею були здійснені платежі в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № L01.210.72311, укладеному 29.06.2016.

Данні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати безпосередньо до суду до 10.10.2022.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та Акціонерне товариство «Ідея Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова