Ухвала

від 24.08.2022 по справі 904/118/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/118/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Житлово-комунального підприємства "Новопілля", с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 274121,20 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Волошина Н.А. - адвокат;

від відповідача: Білобородько Ю.П. - керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Житлово-комунального підприємства "Новопілля" майнової шкоди в сумі 198864,05 грн, що складається з вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 167488,18 грн та вартості витрат з ремонтно-відновлювальних робіт системи газопостачання в сумі 31375,87 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2982,97 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог глави 4 розділу 3 Кодексу ГРМ щодо порядку проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ, у зв`язку з чим пошкоджено газопровід середнього тиску до села Златопіль, що перебуває у користуванні та на балансі позивача.

Ухвалою суду від 11.01.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

03.02.2022 відповідач подав до суду відзив на позов, на який 10.02.2022 позивач надав відповідь.

Ухвалою суду від 26.07.2022 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.08.2022.

09.08.2022 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог до 274121,20 грн внаслідок перерахунку з визначенням нової вартості обсягу витоку природного газу під час аварії - 241 685,26 грн та витрат з ремонтно-відновлювальних робіт системи газопостачання - 32 435,94 грн.

15.08.2022 електронним засобом зв`язку та 16.08.2022 під час підготовчого засідання представник відповідача Білобородько Ю.П. подала письмові клопотання про призначення:

економічної експертизи для вирішення питання: Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" втрат природного газу в обсязі 5,60255 тис.м3, витік якого стався 25.10.2021 внаслідок механічного пошкодження газопроводу середнього тиску 0,2 Мпа в с. Златопіль на суму 167 488,18 грн з урахуванням ПДВ?

будівельно-технічної експертизи для вирішення питань:

- Чи відповідає фактичне місцезнаходження газопроводу Робочому проекту "Підходящий газопровід та розподільчі мережі середнього тиску села Златопіль Криворізького району" на дільниці прориву газопроводу?

- Чи укладена попереджувальна полімерна стрічка жовтого кольору шириною не менше 200 мм з незмивним написом "Газ" на дільниці прориву газопроводу відповідно до вимог п.4.12ДБН В.2.5.-20.2001?

- Чи відповідає фактичне місцезнаходження водопроводу Робочому проекту "Капітальний ремонт ділянки підводного водогону від с. Новомайське до с. Степове Криворізького району Дніпропетровської області" на дільниці прориву газопроводу?

Проведення зазначених судових експертиз заявник просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Під час обговорення зазначених клопотань представник позивача заявила про оголошення перерви в засіданні суду для надання їй часу для підготовки вмотивованої письмової правової позиції, що є її процесуальним правом.

Ухвалою суду від 16.08.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" № 501007.2-Ск-8301-0822 від 08.08.2022 про збільшення розміру позовних вимог до 274 121,20 грн; задоволено клопотання представника позивача про перерву в підготовчому засіданні; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.08.2022.

22.08.2022 представник позивача адвокат Волошина Н.А. подала заперечення проти клопотань відповідача про призначення у справі судових експертиз, посилаючись на відсутність для цього підстав, передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, а також на наявність у справі достатніх доказів для встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору.

24.08.2022 представник відповідача адвокат Дашко А.А. подав письмову заяву, якою з урахуванням нової ціни позову підтримав призначення раніше заявлених судових експертиз.

При цьому остаточний перелік питань на вирішення судовому експерту сформульовано ним наступним чином.

Стосовно економічної експертизи:

- Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" втрат природного газу в обсязі 6411,60 м3, витік якого стався 25.10.2021 внаслідок механічного пошкодження газопроводу середнього тиску 0,2 Мпа в с. Златопіль на суму 241 685,26 грн з урахуванням ПДВ?

Стосовно будівельно-технічної експертизи:

- Чи відповідає фактичне місцезнаходження газопроводу Робочому проекту "Підходящий газопровід та розподільчі мережі середнього тиску села Златопіль Криворізького району" на дільниці прориву газопроводу?

- Чи укладена попереджувальна полімерна стрічка жовтого кольору шириною не менше 200 мм з незмивним написом "Газ" на дільниці прориву газопроводу відповідно до вимог п.4.12ДБН В.2.5.-20.2001?

- Чи відповідає фактичне місцезнаходження водопроводу Робочому проекту "Капітальний ремонт ділянки підводного водогону від с. Новомайське до с. Степове Криворізького району Дніпропетровської області" на дільниці прориву газопроводу?

- Чи відповідає фактичне місцезнаходження прориву газопроводу місцезнаходженню, яке вказує позивач у наданих ним документах?

Разом із цим представник відповідача подав також письмове пояснення щодо збільшення позивачем розміру позовних вимог, в якому зауважує на неправомірності зазначеної процесуальної дії.

У підготовчому засіданні 25.08.2022 представники сторін підтримали свої правові позиції щодо заявлених відповідачем клопотань про призначення судових експертиз.

Ухвалою суду від 25.08.2022 у задоволенні клопотань відповідача про призначення судових експертиз відмовлено.

Під час підготовчого провадження сторони скористалися своїми процесуальними правами на подання заяв, клопотань по суті справи у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.2022 об 11:40год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у cудове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 25.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2022.

Суддя І.І. Колісник