Ухвала

від 24.08.2022 по справі 562/723/21

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/723/21

У Х В А Л А

25.08.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся досуду задміністративним позовомдо відділенняполіції №6Рівненського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті таГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті проскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення серії ГАА №251742, винесеної 26 лютого 2021 року ДОП СП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Бондарем О.М., про притягненняйого доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.44-3КУпАП,узв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, оскільки за його письмовим зверненням відповідач не надав йому письмових доказів та відеозаписів.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області Панасюк О.О. подав до суду заяву, в якій вказує, що відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області не може бути відповідачем по справі, оскільки не являється юридичною особою. Належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Представник відповідача-Головного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ч.ч.1, 6 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовує вимоги позовної заяви, для об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки подана з додержанням вимог ст.80 КАС України, є обґрунтованою з огляду на предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.72, 80, 241, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Небесної Сотні, 41) матеріали справи (письмові докази та відеозаписи) про притягнення 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняна 15 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я