Рішення

від 31.08.2006 по справі 43/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/225

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.08.06 р.                                                                               Справа № 43/225                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Мошнік А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача: Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 667 грн. 14 коп., за послуги орендодавця у розмірі 22 грн. 72 коп. та пені у розмірі 21 грн. 76 коп.

Представники сторін:

від прокурора: Лисенко С.І. за дов. № 1348

від позивача: Бурлаченко О.В. за дов. від 04.08.06р.

від відповідача: представник не з`явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 667 грн. 14 коп., за послуги орендодавця у розмірі 22 грн. 72 коп. та пені у розмірі 21 грн. 76 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди нежилого приміщення (будови), яке знаходить в комунальній власності міста Маріуполя № 2049-П від 01.01.2006р.

Позивач в порядку ст.22 ГПК України надав клопотання від 31.08.2006р., в якому просив припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 667 грн. 14 коп. та за послуги орендодавця 22 грн. 72 коп. Просив стягнути з відповідача пеню у сумі 21 грн. 76 коп.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії на ухвалах суду від 03.07.2006р. та 08.08.2006р., письмового відзиву не надав. Про причини нез`явлення у судове засідання не повідомив.

Однак, зважаючи на достатність представлених прокурором та позивачем документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті прокурора та позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, прокурору та позивачу у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь та Малим державним підприємством “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь було укладено договір оренди нежилого приміщення (будівлі), яке знаходить в комунальній власності міста Маріуполя за адресою: м. Маріуполь Донецької області, пер. Дніпропетровський, 25.

Вказане приміщення відноситься до державної власності. Тому орендні правовідносини щодо нього врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до договору № 2049-П, відповідач прийняв на себе зобов'язання орендаря щодо сплати орендної плати на умовах визначених у Розділі 4 договору.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договору оренди, п.3 ст.18, п.3 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; щомісяця, до 20-го числа з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.2 “б” орендар зобов`язаний сплачувати суму у розмірі 4,55 грн. щомісяця, за послуги з обслуговування.

Свої зобов`язвння по сплаті орендної плати відповідач всупереч ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” належним чином не виконав, внаслідок чого за період з січня по червень 2006р. утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі  667,14 грн. та за послуги орендодавця у розмірі  22,72 грн.

Що стосується штрафних санкцій, то як вбачається з приписів п. 6.3 зазначеного договору оренди сторони визначили відповідальність орендаря щодо прострочення орендних платежів у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Таким чином, пеня складає 21,76 грн. Розрахунок пені судом перевірений, є арифметично вірним тому приймається судом як доказ по справі.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними  санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, у т.ч. пені, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до Частини 6 ст.232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних  санкцій за прострочення виконання зобов'язання,  якщо  інше не  встановлено  законом  або договором, припиняється через  шість  місяців  від  дня, коли  зобов'язання  мало  бути  виконано.

Позивач у судовому засіданні 31.08.2006р. уточнив позовні вимоги. Пояснив, що відповідачем після подачі позову сплачено заборгованість з орендної плати у сумі 667,14 грн. та послуги з обслуговування орендаря у сумі 22,72 грн. Зазначене підтвердив довідкою  від 29.08.2006р. за підписом головного бухгалтера.  З огляду на наведене, просив припинити провадження по справі в цій частині та стягнути з відповідача пеню у сумі 21,76 грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся. Позов не оспорив, відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №22-2/2609 від 22.08.2006р. Мале державне підприємство “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь, є юридичною особою.

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процессуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі, оскільки основна сума боргу сплачена відповідачем після подачі позову.

Враховуючи  викладене,  позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь, щодо стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 667,14 грн. та послуг з обслуговування орендаря у сумі 22,72 грн. припинити за відсутністю предмету спору згідно з приписами п.1-1 ст.80 ГПК України, вимоги про стягнення пені у сумі 21,76 грн. - є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 230, ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на підставі ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.1-1, ст.80, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі №43/225 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 667,14 грн. та послуг з обслуговування орендаря у сумі 22,72 грн., припинити.

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь про стягнення пені у сумі 21,76 грн.  задовольнити.

Стягнути  з   Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь (87517, м. Маріуполь Донецької області, пр. Нахімова, 104; код ЗКПО 13477531) на  користь  Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25; код ЗКПО 23599040) пеню у сумі 21,76 грн.

Стягнути  з   Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь (87517, м. Маріуполь Донецької області, пр. Нахімова, 104; код ЗКПО 13477531) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути  з   Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Єко-Центр”, м. Маріуполь (87517, м. Маріуполь Донецької області, пр. Нахімова, 104; код ЗКПО 13477531) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр-кт Перемоги, 44; код ЗКПО 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

В  судовому  засіданні  31.08.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.                               

ПС Бойчук А.В.

Надруковано 5 прим.

2-прокурору,

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу.