Постанова

від 28.07.2022 по справі 760/26369/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/26369/21

3-6002/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 40871988), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 15.06.2022 року постанову судді від 01.10.2021 року скасовано, а матеріали справи повернуто до митниці для проведення додаткової перевірки.

Матеріали справи повернулися до суду першої інстанції 30.06.2022 року та супровідним листом від 07.07.2022 року були направлені до Київської митниці для проведення додаткової перевірки.

27.07.2022 рок матеріали справи повернулися до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані головуючому судді.

Так, зі змісту протоколу про порушення митних правил № 2497/10000/21 від 19.08.2021 року вбачається, що 15.09.2019 року через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом, р.н.з. НОМЕР_1 , за книжкою МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 року № XC.83239942, із території Польщі на митну територію України ввезено консолідований вантаж - товари в асортименті, загальною вагою брутто 15 818 кг, в тому числі й товари кількістю місць - 26, вагою брутто - 9 278 кг, які слідували на адресу ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР».

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, а саме: попередня митна декларація від 13.09.2019 року № UA125010/2019/034066, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.09.2019 року № 0001665, рахунок-фактура (інвойс) від 11.09.2019 року № 1109-19-AMC, пакувальний лист від 11.09.2019 року № 1109-19-AMC/pac, книжка МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 року № XC.83239942.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» за ЕМД від 16.09.2019 року № UA125010/2019/011494, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 02.09.2019 року № 020919, укладений між продавцем - компанією «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (28/3 ul. Przemiarki 30-384 Krakow, Польща) та покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 11.09.2019 року № 1109-19-AMC, виставленого компанією - продавцем «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща) до покупця - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125010/2019/011494, становить - 26 438,40 дол. США (на умовах поставки CPT UA Київ).

З метою з`ясування всіх обставин щодо переміщення товарів, в тому числі й за книжкою МДП від 13.09.2019 року № XC.83239942, Київською митницею ДФС листом від 30.09.2019 року № 12099/5/10-70-20-41 направлено до Департаменту проект запиту до митних органів Польщі.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 04.02.2020 року № 08-20/20-02-01/7/1813 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Польщі (лист від 15.11.2019 року № 0201-IGM.541.1829.2019.2.RLM) із доданою копією роздруківки транзитної ноти NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 за книжкою МДП № XC.83239942.

Згідно із інформацією, вказаною у NCTS, за книжкою МДП (CARNET TIR) № XC.83239942 автомобільним транспортом, р.н.з. НОМЕР_1 , із митної території ЄС в Україну здійснено переміщення консолідованого вантажу, загальною вагою брутто 15 818 кг, який складається із двох партій товарів, відправлених за міжнародними автомобільними накладними (CMR) №/№ 0001666, 0001665.

Також, у NCTS наявне посилання на експортні митні декларації країн першого експорту товарів, в тому числі і Чехії (19CZ52000024F5Z4G4).

З метою отримання документів, на підставі яких вантажі було оформлено в країнах першого експорту, Київською митницею Держмитслужби направлено запит до країни, в якій вантаж було оформлено в режимі експорт, а саме Чехії (лист Київської митниці Держмитслужби від 20.02.2020 року № 7.8-1/20/4/3374).

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 22.10.2020 року № 20/20-02-01/7.8/2153 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Чеської Республіки (лист від 11.08.2020 року № 31160-2/2020900000-073), до якої додано копію експортної митної декларації № 19CZ52000024F5Z4G4.

Згідно експортної митної декларації № 19CZ52000024F5Z4G4 в Чеській Республіці задекларовано вантаж в асортименті в кількості 23 місця, вагою брутто 8 013 кг, на підставі наданої фактури № 43190106 та NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 із статистичною вартістю товарів 205 9186 чеських крон.

З метою отримання документів, які надавалися під час оформлення вказаної експортної декларації № 19CZ52000024F5Z4G4, Київською митницею Держмитслужби направлено додатковий запит до митних органів Чехії (лист Київської митниці Держмитслужби від 26.11.2020 року № 7.8-4/20/4/23530).

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 22.07.2021 року № 20/20-02-01/7.8/2448 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Чехії (лист 10.06.2021 року № 7401-4/2021900000-073) із доданою копією накладної СМR № 000118 та інвойсу № 43190106, який виставлений компанією «Tesla Balatna a.s.» (Plackeho 644, 38801 Blatna, CZ) на адресу «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е).

Згідно інвойсу № 43190106 компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) продала товари в асортименті до компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е) у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг, вартістю - 99 218,88 дол. США.

За результатами здійсненого аналізу встановлено, що товари в асортименті у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг, які надходили до України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XC.83239942, були оформлені на митній території України підприємством ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» за митною декларацією № UA125010/2019/011494 на підставі інвойсу від 11.09.2019 року № 1109-19-AMC.

При співставленні інформації про товари встановлено, що вартість відрізняється, а саме: вартість товару заявлена в Україні у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг, становить 23 846,88 США, а вартість цих же товарів, заявлена при експорті в митних органах Чехії, становить - 99 218,88 дол. США.

Отже, в результаті отриманих в рамках міжнародної взаємодії документів встановлено ланцюг переміщення товарів із Чехії в Польщу, а із Польщі в Україну та встановлено розбіжності щодо вартості цих товарів.

При цьому, під час митного оформлення товарів за ЕМД № UA125010/2019/011494 експортна митна декларація країни першого експорту не надавалась.

Таким чином, на думку митного органу, оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась із території Чехії.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 40871988) була - ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товари у складі консолідованого вантажу, вагою брутто - 8 013 кг, вартістю - 99 218,88 дол. США (вказану в отриманому від митних органів Чехії інвойсі, експортної декларації), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.09.2019 року) складає - 2 463 722,27 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.

У доводах після проведення додаткової перевірки митних орган також вказує, що на виконання вимог суду здійснено: переклад назв товару в інвойсі № 43190106 від 30.08.2019 року, наданого митними органами Чехії; у табличній формі здійснено порівняння товарів, відображених в інвойсі від 11.09.2019 року № 1109-19-АМС, наданих митним органам України; у табличній формі здійснено співставлення відомостей щодо товарів, заявлених під час митного оформлення в Україні за МД UA125010/2019/011494, та інформації про товари, офорлмені в митних органах Чехії при експорті MRN 19CZ52000024F5Z4G4.

Справу було призначено до розгляду, про розгляд якої митним органом було повідомлено особу належним чином.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї 19.08.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 2497/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

При розгляді справи встановлено, що 15.09.2019 року через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом, р.н.з. НОМЕР_1 , за книжкою МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 року № XC.83239942, з території Польщі на митну територію України ввезено консолідований вантаж - товари в асортименті, загальною вагою брутто 15 818 кг, в тому числі й товари кількістю місць - 26, вагою брутто - 9 278 кг, які слідували на адресу ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР».

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, а саме: попередня митна декларація від 13.09.2019 року № UA125010/2019/034066, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.09.2019 року № 0001665, рахунок-фактура (інвойс) від 11.09.2019 року № 1109-19-AMC, пакувальний лист від 11.09.2019 року № 1109-19-AMC/pac, книжка МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 року № XC.83239942.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» за ЕМД від 16.09.2019 року № UA125010/2019/011494, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 02.09.2019 року № 020919, укладений між продавцем - компанією «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща), та покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 11.09.2019 року № 1109-19-AMC, виставленого компанією - продавцем «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща) до покупця - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125010/2019/011494 становить - 26 438,40 дол. США (на умовах поставки CPT UA Київ).

Згідно із інформацією, вказаною у транзитній ноті NCTS № 19PL301010TS2SWPS6, доданої до відповіді митних органів Польщі (лист від 15.11.2019 року № 0201-IGM.541.1829.2019.2.RLM), за книжкою МДП (CARNET TIR) № XC.83239942, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 , із митної території ЄС в Україну, здійснено переміщення консолідованого вантажу загальною вагою брутто 15 818 кг, який складається із двох партій товарів відправлених за міжнародними автомобільними накладними (CMR) №/№ 0001666, 0001665.

Також, у NCTS наявне посилання на експортні митні декларації країн першого експорту товарів, в тому числі і Чехії (19CZ52000024F5Z4G4).

З відповіді митних органів Чеської Республіки (лист від 11.08.2020 року № 31160-2/2020900000-073), до якої додано копію експортної митної декларації № 19CZ52000024F5Z4G4, вбачається, що в Чеській Республіці задекларовано вантаж в асортименті в кількості 23 місця, вагою брутто 8 013 кг, на підставі наданої фактури № 43190106 та NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 із статистичною вартістю товарів - 205 9186 чеських крон.

За відповідю митних органів Чехії (лист 10.06.2021 року № 7401-4/2021900000-073) із доданою копією накладної СМR № 000118 та інвойсу № 43190106, який виставлений компанією «Tesla Balatna a.s.» (Plackeho 644, 38801 Blatna, CZ) на адресу «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е), випливає, що компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) продала товари в асортименті до компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е) у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг, вартістю - 99 218,88 дол. США.

За доводами митного органу, при співставленні інформації про товари встановлено, що вартість відрізняється, а саме: вартість товару заявлена в Україні у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг, становить 23 846,88 США, а вартість цих же товарів, заявлена при експорті в митних органах Чехії, становить - 99 218,88 дол. США.

Отже, як зазначає митний орган, встановлено переміщення товарів із Чехії в Польщу, а із Польщі в Україну та встановлено розбіжності щодо вартості цих товарів.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, при дослідженні документів, що були подані митним органам Чеської Республіки, зокрема, експортної митної декларації № 19CZ52000024F5Z4G4, встановлено, що, дійсно, вартість згідно фактури № 43190106 та 43190106 та NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 товарів в кількості 23 місця, вагою брутто 8 013 кг, складає 205 9186 чеських крон. При цьому, продавцем цих товарів виступала компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія), а покупцем - компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е). Вказаною компанією продавцем було виставлено інвойс № 43190106 від 20.06.2019 року, який був поданий з вказаною митною декларацією митним органам Чеської Республіки, за яким продано товари компанії покупцю у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг, вартістю - 99 218,88 дол. США.

Разом з тим, за митною декларацією № UA125010/2019/011494 від 16.09.2019 року та відповідно до контракту № 020919року від 02.09.2019 року, що був поданий разом з вказаною декларацією, продавцем товарів є компанія «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща), покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (Україна). Відправником товару є компанія «Tomas Lubelski Poland» (Польща).

Як вбачається з матеріалів справи, митним органом не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Чеської Республіки, а саме: «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) та «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е).

Митним органом України не направлявся запит до митних органів Чеської Республіки про надання копії контракту, укладеного між «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) та «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е)., з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки саме декларації та інвойси, а також роздруківки транзитної ноти NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 за книжкою МДП № XC.83239942, надані у відповідь митними органами Чеської Республіки та Республіки Польща, є основою складання митним органом України протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Слід звернути увагу на той факт, що з наданих митним органом документів не прослідковується зв`язок між вказаними вище компаніями та поданими деклараціями, оскільки їх ідентифікація за найменуванням, кількістю місць, при тому, що наявні суперечності і щодо ваги товарів, само по собі не слугує підставою вважати, що товари саме були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять не правдиві відомості. Викладене взагалі зумовлює підстави вважати, що мова йде про різні поставки та між різними компаніями, згідно різних інвойсів та контрактів.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості, покупця та одержувача, а також ваги товарів в документах, що надані митним органам Чеської Республіки, та тими, що були надані митним органам України.

Так, серед іншого, документи, що надавалися до митній декларації № 19CZ52000024F5Z4G4 від 30.08.2019 року декларантом - компанія «Tesla Balatna a.s.», не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № UA125010/2019/011494від 16.09.2019 року декларантом ОСОБА_1 .

Крім того, слід також акцентувати увагу, що відповідь, надана органами Чеської Республіки, а також додані до неї документи, складені іноземною мовою та мають неофіційний переклад, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

З чого слідує висновок Київської митниці про те, що оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась із території Чехії, об`єктично встановити також неможливо з огляду на відсутність всіх документів, про які йдеться в доводах митного органу, та належних їх перекладів.

Таким чином, суддя може надавати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову. В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тобто, документи, які були митним органом покладені в основу здійснення перевірки, за результатами якої він прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містять належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

Київський апеляційний суд зазначав про те, що про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, свідчить той факт, що долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів іноземної державами, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України про те, що перекладачем може бути посадова особа органу доходів і зборів, оскільки в будь-якому разі такою особою не може бути особа, яка складала у цій справі протокол про порушення митних правил та за відсутності у справі документу, який підтверджує володіння цією особою мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу (постанова від 21.07.2020 року по справі № 760/12277/19).

Як вбачається з матеріалів справи, жодних інших запитів здійснено не було, зокрема, і з проханням направити міжнародним компаніям питання, що стосуються даної справи, а саме поставки товарів та їх вартості. Таким чином, митний орган передчасно прийшов до висновку, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що в свою чергу є недотримання митним органом чинного митного законодавства України.

Долучені до матеріалів справи в результаті направлення справи для проведення додаткової перевірки порівняльні таблиці заявленої інформації про товари в митних органах Чехії та до митного контролю та митного оформлення в Україні взагалі невідомо, інформацію якого документу містять та чи взагалі відповідають фактичним обставинам справи.

Митним органом і жодного дослідження чи експертизи проведено не було.

Слід також взяти до уваги, що відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Вбачається, що ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, митним органом, жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, що свідчить про відсутність сумнівів заявленої митної вартості товару, оформленого за митною декларацією № UA1250100/2019/011494 від 16.09.2019 року.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Окрім того, нормою ст. 53 МК України встановлений виключний перелік документів, що підтверджують митну вартість товарів, це зокрема: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу України були надані, зокрема: контракт року № 020919 року від 02.09.2019 року, укладений між продавцем - компанією «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (28/3 ul. Przemiarki 30-384 Krakow, Польща), та покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР»; інвойс № 1109-19-AMC від 11.09.2019 року, виставленого компанією продавцем до покупця згідно вказаного контракту.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що, як заявлено в протоколі про порушення митних правил, надані декларантом документи містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних покупця чи продавця, умов поставки та вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо відмінність їх вартості, суду не надано, що позбавляє можливості встановити наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: