Постанова

від 26.09.2022 по справі 760/26369/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/26369/21 Постанова винесена суддею Калініченко О.Б.

Провадження № 33/824/2630/2022

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Маркововї Г.Ю. та захисника Молявко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 53, ЄДРПОУ 40871988), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 2497/10000/21 від 19 серпня 2021 року, 15 вересня 2019 року через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 № XC.83239942, із території Польщі на митну територію України ввезено консолідований вантаж: товари в асортименті загальною вагою брутто 15 818 кг, в тому числі й товари кількістю місць - 26, вагою брутто - 9 278 кг, які слідували на адресу ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 40871988). Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митної декларації від 13.09.2019 №UA125010/2019/034066, міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 13.09.2019 №0001665, рахунку-фактури (інвойсу) від 11.09.2019 №1109-19-AMC, пакувального листа від 11.09.2019 №1109-19-AMC/pac, книжки МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 №XC.83239942. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС вантаж був заявлений до відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» за ЕМД від 16.09.2019 №UA125010/2019/011494, оформлений та випущений у вільний обіг. Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 02.09.2019 №020919, укладений між продавцем - компанією «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (28/3 ul. Przemiarki 30-384 Krakow, Польща), та покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій. Відповідно до інвойсу від 11.09.2019 №1109-19-AMC, виставленого компанією -продавцем - «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща) до покупця - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД №UA125010/2019/011494 становить - 26 438,40 дол. США (на умовах поставки CPT UA Київ).

З метою з`ясування всіх обставин щодо переміщення товарів, в тому числі й за книжкою МДП від 13.09.2019 №XC.83239942, Київською митницею ДФС листом від 30.09.2019 №12099/5/10-70-20-41 направлено до Департаменту проект запиту до митних органів Польщі. Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 04.02.2020 №08-20/20-02-01/7/1813 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Польщі (лист від 15.11.2019 №0201-IGM.541.1829.2019.2.RLM) із доданою копією - роздруківки транзитної ноти NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 за книжкою МДП №XC.83239942. Згідно з інформацією, вказаною у NCTS, за книжкою МДП (CARNET TIR) №XC.83239942, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із митної території ЄС в Україну здійснено переміщення консолідованого вантажу загальною вагою брутто 15 818 кг, який складається із двох партій товарів, відправлених за міжнародними автомобільними накладними (CMR) №/№ 0001666, 0001665. Також у NCTS наявне посилання на експортні митні декларації країн першого експорту товарів, в тому числі Чехії (19CZ52000024F5Z4G4).

З метою отримання документів, на підставі яких вантажі було оформлено в країнах першого експорту, Київською митницею Держмитслужби направлено запит до країни, в якій вантаж було оформлено в режимі експорт, а саме Чехії (лист Київської митниці Держмитслужби від 20.02.2020 №7.8-1/20/4/3374). Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 22.10.2020 №20/20-02-01/7.8/2153 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Чеської Республіки (лист від 11.08.2020 №31160-2/2020900000-073), до якої додано копію експортної митної декларації № 19CZ52000024F5Z4G4. Згідно з експортною митною декларацією №19CZ52000024F5Z4G4 в Чеській Республіці задекларовано вантаж в асортименті в кількості 23 місця вагою брутто 8 013 кг на підставі наданої фактури №43190106 та NCTS №19PL301010TS2SWPS6 із статистичною вартістю товарів 205 9186 чеських крон. З метою отримання документів, які надавалися під час оформлення вказаної експортної декларації № 19CZ52000024F5Z4G4, Київською митницею Держмитслужби направлено додатковий запит до митних органів Чехії (лист Київської митниці Держмитслужби від 26.11.2020 №7.8-4/20/4/23530). Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 22.07.2021 №20/20-02-01/7.8/2448 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Чехії (лист 10.06.2021 №7401-4/2021900000-073) із доданою копією накладної СМR №000118 та інвойсу №43190106, який виставлений компанією «Tesla Balatna a.s.» (Plackeho 644, 38801 Blatna, CZ) на адресу «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е). Відповідно до інвойсу №43190106, компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) продала товари в асортименті до компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е) у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг за вартістю - 99 218,88 дол. США. За результатами здійсненого аналізу встановлено, що товари в асортименті у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг, які надходили до України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП №XC.83239942, були оформлені на митній території України ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» за митною декларацією №UA125010/2019/011494 на підставі інвойсу від 11.09.2019 №1109-19-AMC.

При співставленні інформації про товари встановлено, що вартість відрізняється, а саме: вартість товару, заявлена в Україні у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг становить 23 846,88 дол. США, а вартість цих же товарів, заявлена при експорті в митних органах Чехії, становить - 99 218,88 дол. США. Отже, в результаті отриманих в рамках міжнародної взаємодії документів встановлено ланцюг переміщення товарів із Чехії в Польщу, а із Польщі в Україну та встановлено розбіжності щодо вартості цих товарів.

Згідно з пунктом 2 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення. Але під час митного оформлення товарів за ЕМД №UA125010/2019/011494 експортна митна декларація країни першого експорту не надавалась.

Таким чином, оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась із території Чехії. Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 40871988) була ОСОБА_1 .

Отже ОСОБА_1 вчинила дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування такого рішення суддя місцевого суду зазначив, що при дослідженні документів, що були подані митними органами Чеської Республіки, зокрема, експортної митної декларації №19CZ52000024F5Z4G4, вбачається, що вартість згідно з фактурою №43190106, №43190106 та NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 товарів в кількості 23 місця, вагою брутто 8 013 кг, складає 205 9186 чеських крон. При цьому продавцем цих товарів виступала компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія), а покупцем - компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е). Вказаною компанією продавцем було виставлено інвойс №43190106 від 20.06.2019, який був поданий з митною декларацією митним органам Чеської Республіки, за яким продано товари компанії покупцю у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг, вартістю 99 218,88 дол. США. В той же час за митною декларацією №UA125010/2019/011494 від 16.09.2019 та відповідно до контракту №020919 від 02.09.2019, що був поданий разом з цією декларацією, продавцем товарів є компанія «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща), покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (Україна), відправником товару - компанія «Tomas Lubelski Poland» (Польща). При цьому митним органом не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Чеської Республіки, а саме: «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) та «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е), оскільки з наданих митним органом документів не прослідковується зв`язок між цими компаніями та поданими деклараціями, водночас ідентифікація товарів за найменуванням, кількістю місць, при тому, що наявні суперечності також щодо ваги товарів, дає підстави вважати, що мова йде про різні поставки та між різними компаніями, згідно з різними інвойсами та контрактами. Крім того, в протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості, покупця та одержувача, а також ваги товарів в документах, що надані митним органам Чеської Республіки, та тими, що були надані митним органам України. Отже документи, що надавалися до митної декларації №19CZ52000024F5Z4G4 від 30.08.2019 декларантом - компанія «Tesla Balatna a.s.», не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації №UA125010/2019/011494 від 16.09.2019 декларантом ОСОБА_1 .

Врахував суддя місцевого суду і те, що відповідь, надана органами Чеської Республіки, а також додані до неї документи, складені іноземною мовою та мають неофіційний переклад, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

На підтвердження заявленої вартості товару, переміщуваного через митний кордон України, митному органу України, як встановив суддя місцевого суду, були надані, зокрема: контракт №020919 від 02.09.2019, укладений між продавцем - компанією «Pavaxpavta Sp.z o.o.» (28/3 ul. Przemiarki 30-384 Krakow, Польща), та покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР»; інвойс №1109-19-AMC від 11.09.2019, виставлений компанією продавцем до покупця згідно з вказаним контрактом. Натомість Київською митницею Держмитслужби не було надано жодних доказів на підтвердження того, що, як заявлено в протоколі про порушення митних правил, надані декларантом документи містить неправдиві відомості щодо цих товарів. Отже будь-яких доказів на підтвердження, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних покупця чи продавця, умов поставки та вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товару, суду не надано, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, як незаконну, прийняту без всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи і належного врахування характеру вчиненого правопорушення, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення в сумі 2 463 722,27 грн.

На обґрунтування своєї позиції представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил, але не наводить жодного обґрунтування у чому полягає незаконність постанови судді місцевого суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник стверджує про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, вважаючи прохання апелянта такими, що не ґрунтується на належних доказах у справі.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Маркової Г.Ю., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, заперечення захисника щодо апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Між тим, заявивши вимоги про скасування постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року із ухваленням нової постанови про визнання ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, танакладення на неї адміністративного стягнення, представником митниці в апеляційній скарзі не наведено обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Доповнення до апеляційної скарги на постанову судді місцевого суду стосовно ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду подані не були.

Переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, що при розгляді даної справи суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та дав цим обставинам належну оцінку.

Як убачається із матеріалів справи, митним органом ОСОБА_1 у провину було поставлено вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

На доведення цього звинувачення митний орган посилався на: відповідь митних органів Польщі (лист від 15.11.2019 №0201-IGM.541.1829.2019.2.RLM) із доданою копією роздруківки транзитної ноти NCTS№ 19PL301010TS2SWPS6 за книжкою МДП №XC.83239942, згідно з якими автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із митної території ЄС в Україну здійснено переміщення консолідованого вантажу загальною вагою брутто 15 818 кг, який складається із двох партій товарів, відправлених за міжнародними автомобільними накладними (CMR) №/№ 0001666, 0001665, при цьому у NCTS наявне посилання на експортні митні декларації країн першого експорту товарів, в тому числі Чехії (19CZ52000024F5Z4G4); відповіді митних органів Чеської Республіки (лист від 11.08.2020 №31160-2/2020900000-073 та лист від 10.06.2021 №7401-4/2021900000-073), до яких додано копію експортної митної декларації №19CZ52000024F5Z4G4, за даними якої в Чеській Республіці задекларовано вантаж в асортименті в кількості 23 місця вагою брутто 8 013 кг на підставі наданої фактури №43190106 та NCTS№19PL301010TS2SWPS6 із статистичною вартістю товарів 205 9186 чеських крон, а за даними копії накладної СМR №000118 та інвойсу №43190106, виставленого компанією «Tesla Balatna a.s.» (Plackeho 644, 38801 Blatna, CZ) на адресу «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е), компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) продала товари в асортименті компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е) у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг за вартістю 99 218,88 дол. США.

Проаналізувавши, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, указані документи, митний орган вважав, що оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась із території Чехії, а заявлена вартість товарів в асортименті у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг, 23 846,88 дол. США, які надходили до України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП №XC.83239942, і були оформлені на митній території України ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» за митною декларацією №UA125010/2019/011494 на підставі інвойсу від 11.09.2019 №1109-19-AMC, не відповідає заявленій при експорті в митних органах Чехії - 99 218,88 дол. США, отже такі товари переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Але такі висновки митного органу є виключно припущенням, оскільки долучені до протоколу про порушення митних правил копії відповідей митних органів Польщі та Чехії з додатками складені іноземною мовою, а їх переклад, здійснений особами, кваліфікація яких не підтверджена відповідними документами, не може вважатися належним перекладом, який надавав би цим документам процесуального джерела доказу у розумінні ч. 1 ст. 495 МК України.

Водночас долучені до митної декларації №UA125010/2019/011494 документи не викликають жодних сумнівів щодо достовірності відомостей у них, враховуючи також те, що необхідні митні процедури були здійснені та товари випущено у вільний обіг.

Разом із цим, як вірно зазначив суддя місцевого суду, із експортної митної декларації №19CZ52000024F5Z4G4 вбачається, що продавцем товарів виступала компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія), покупцем - компанія «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е), а за митною декларацією №UA125010/2019/011494 від 16.09.2019 та відповідно до контракту №020919 від 02.09.2019, що був поданий разом з вказаною декларацією, продавцем товарів є компанія «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща), покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» (Україна), відправником товару - компанія «Tomas Lubelski Poland» (Польща). При цьому митним органом не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Чеської Республіки, а саме: «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) та «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е), водночас ідентифікація товарів за найменуванням, кількістю місць, при тому, що наявні суперечності також щодо ваги товарів, дає підстави вважати, що мова йде про різні поставки та між різними компаніями, згідно з різними інвойсами та контрактами.

Отже будь-яких доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, митним органом не надано, у зв`язку з чим є обґрунтованим висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги законодавства про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, якою провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко