Ухвала

від 26.08.2022 по справі 456/2728/22

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2728/22

Провадження № 1-кс/456/793/2022

УХВАЛА

слідчого судді

"26" серпня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що сектором дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №12022142130000243 від 18.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.08.2022 року до Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області надійшли матеріали перевірки із Управління Служби безпеки України у Львівській області за фактом використання підроблених документів та державних номерних знаків НОМЕР_1 місцевим мешканцем під час експлуатації транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», який фактично перебуває на обліку в іноземній державі з д.н.з. російської федерації НОМЕР_2 .

Дані відомості 18.08.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022142130000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, оперативні дані свідчать про те, що гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до повномасштабного вторгнення сторони-агресора на територію України, неодноразово використовували на території Стрийського району Львівської області автомобіль MapKH«Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. російської федерації НОМЕР_2 , який в подальшому був незаконно замінений на д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, додатково отримано інформацію, що вказані особи використовуючи мережу Інтернет, а саме: платформу он-лайн оголошень OJ1X, нібито придбали у невстановлених осіб вищезазначений державний номерний знак НОМЕР_1 та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою приховування реєстрації у російській федерації транспортного засобу «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. російської федерації НОМЕР_2 , VIN код кузову НОМЕР_3 та подальшого його використання за підробленими документами в невідомих цілях. Також, здійснюючи моніторинг відкритих Інтернет ресурсів встановлено, що вищезазначений транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. російської федерації НОМЕР_2 , VIN код кузову НОМЕР_3 , зареєстрований в Пуровському районі Ямало- Ненецького автономного округу російської федерації, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, отримано додаткові дані, що вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться у підземному паркінгу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, державні номерні знаки НОМЕР_1 не відповідають ідентифікуючим його ознакам, так як зареєстровані за автомобілем марки BMW моделі 525, власником якої є гр.України- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 .

17.08.2022 року було отримано інформацію з сервісного центру МВС №4645 про те, що згідно даних Єдиного Державного Реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, ДНЗ НОМЕР_1 видавались на транспортний засіб BMW моделі 525, VIN код кузову НОМЕР_4 , 10.06.2006р., 27.12.2013 року даний ДНЗ зданий на знищення у зв`язку з зняттям транспортного засобу для реалізації. Також, VIN: НОМЕР_3 не закріплений за жодним транспортним засобом згідно облікових даних ТСЦ4645.

22.08.2022 слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області надав дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у підземному паркінгу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відшукування транспортного засобу «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.08.2022 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 , у підземному паркінгу даного багатоквартирного будинку, в ході якого було виявлено у підземному паркінгу даного багатоквартирного будинку транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код кузову НОМЕР_3 .

Вилучений в ході проведення обшуку транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код кузову НОМЕР_3 та ключі від нього, були визнані речовим доказом і долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Передання, на даний час на зберігання транспортного засобу «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код кузову НОМЕР_3 та ключів від нього, власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання вказаних речей.

З метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 18.08.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами обшуку від 25.08.2022, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код кузову НОМЕР_3 та ключі від нього, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.08.2022 за №12022142130000243 задоволити.

Накласти арешт на: транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код кузову НОМЕР_3 та ключі від нього, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені в ході проведення обшуку у підземному паркінгу по АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1