Постанова

від 15.07.2010 по справі 2-22/9543-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. № 2-22/9543-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Борденюк Є. М. - головую чий,

Могил С. К.,

Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підприєм ця

ОСОБА_4

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду

від 22 березня 2010 року

у справі № 2-22/9543-2009

господарського суду Автономної Республіки Кр им

за позовом Дочірнього підприємства "Союз"

Закритого акціонерного то вариства "Союз"

до Фізичної особи - підприєм ця

ОСОБА_4

про стягнення 17062 грн.

за участю представників ст орін

від позивача - не з`явився від відповідача - ОСОБА_ 5

В С Т А Н О В И В:

ДП "Союз" ЗАТ "Союз" зверну вся до господарського суду А Р Крим із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення збитків в сумі 17062 грн. з мотивів, що відповіда ч у порушення умов укладеног о між сторонами договору на н адання послуг з ведення бухг алтерського обліку від 21.09.2007 не здійснював належним чином в иконання взятих на себе зобо в'язань, внаслідок чого позив ачу були спричинені збитки в сумі 17062 грн.

Рішенням господарського с уду АРК від 17.12.2009 у справі № 2-22/9543-2009 в позові відмовлено за недов еденістю порушення зобов`яза ння відповідачем.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.03.2010 рішення госп одарського суду АРК від 17.12.2009 у справі № 2-22/9543-2009 скасовано, позов задоволено з посиланням, зок рема, на рішення господарськ ого суду АРК від 29.10.2009 у справі № 2-31/4080-9009 про відмову Фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_4 у ст ягненні коштів за договором на надання послуг з ведення б ухгалтерського обліку від 21.09 .2007.

У касаційній скарзі Фізичн а особа - підприємець ОСОБА _4 просить скасувати постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 22.03.2010, а рішення господарсь кого суду АРК від 17.12.2009 у справі № 2-22/9543-2009 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 23.06.2010 у сп раві № 2-22/9543-2009 порушено касаційн е провадження.

Відповідно до розпоряджен ня В.о. Голови ВГСУ Осетинсь кого А.Й. від 14.07.2010 у справі №№ 2- 22/9543-2009 змінено та призначено ко легію суддів у складі: Борд енюк Є.М. - головуючий, Моги л С.К., Самусенко С.С. - до повідач.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника відповідача , обговоривши доводи касацій ної скарги, правильність зас тосування норм матеріальног о та процесуального права мі сцевим та апеляційним господ арськими судами, колегія суд дів Вищого господарського су ду України прийшла до виснов ку, що касаційна скарга підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра їни переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава. Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Судами встановлено, що 21.09.2007 м іж позивачем (замовник) та від повідачем (виконавцем) був ук ладений договір про надання послуг з ведення бухгалтерсь кого обліку з терміном дії до 31.12.2007.

За результатами проведено ї ДПІ в м. Євпаторія перевірки до позивача застосовано фін ансові санкції на загальну с уму 17062 грн.

Позивач вважає, що результа т перевірки про застосування фінансових санкцій до позив ача є наслідком неналежного виконання відповідачем свої х обов'язків за договором, а са ме п.п. 2.1; 2.1.19; 2.2.1.

Суд першої інстанції вказу є, що згідно акту перевірки №13 08/23-2 від 09.07.2007 порушення п.п. 4.2.1 та 4.2 с т.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" на су му 1287 грн. відбулося в березні 2 007 року, тобто, у період, коли мі ж позивачем та відповідачем не існувало правовідносин в рамках договору про надання послуг з ведення бухгалтерсь кого обліку від 21.09.2007.

Щодо рішення № 0000132200/0 від 10.07.2008 на суму 6210 грн., нарахованих позив ачу за порушення ст.7 Декрету К абінету Міністрів України "П ро систему валютного регулюв ання та валютного контролю", т о порушення з боку позивача в ідбулося 21.07.2007, в той час як між п озивачем та відповідачем дог овір був укладений 21.09.2007.

Суд першої інстанції зазна чає, що умовами договору не вс тановлено обов'язок виконавц я щодо виявлення порушень, як і мали місце в попередньому п еріоді, тобто до укладення мі ж сторонами відповідного дог овору, провести відновлення бухгалтерського обліку тощо , оскільки на підставі ст.9 п.5 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" господарськ і операції повинні бути відо бражені в облікових регістра х в тому звітному періоді, в як ому вони здійснені.

Вказуючи на висновок судов ого експерта за №42 від 30.06.2009, суд першої інстанції звертає ува гу на той факт, що позивачем у добровільному порядку були с плачені нараховані ДПІ в м. Єв паторія штрафні санкції.

Посилаючись на статті 526, 530 Ц К України, частину 1 статті 193 ГК України, частину 1 статті 614 ЦК України апеляційна інстанці я вважає, що позовні вимоги ДП "Союз" ЗАТ "Союз" про стягнення з відповідача заборгованост і за договором про надання по слуг з ведення бухгалтерсько го обліку №21/09-01 підлягають зад оволенню, вказуючи, що рішенн ям господарського суду Автон омної Республіки Крим від 29.10.20 09 у справі № 2-31/4080-2009 в позові фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 до дочірнього підприємст ва "Союз" закритого акціонерн ого товариства "Союз" про стяг нення 16204,14 грн. за договором про надання послуг з ведення бух галтерського обліку №21/09-01 відм овлено, оскільки фізична осо ба-підприємець ОСОБА_4 не надала належних та допустими х доказів факту надання посл уг за договором №21/09-01 від 21.09.2007 за період з 01 червня 2008 року по 30 ли стопада 2008 року.

Поняття збитків надаєтьс я ст. 22 Цивільного кодексу Укр аїни.

Під час розгляду даної спра ви позивачем не було надано с уду належних доказів наявнос ті порушення відповідачем, в наслідок якого позивачу були спричинені заявлені до стяг нення збитки, тому суд першої інстанції вважає позовні ви моги необгрунтованими.

Незалежно від мотивів, викл адених в рішенні місцевого г осподарського суду, касаційн а інстанція вважає правильни м рішення про відмову у позов і з огляду на встановлені суд ами попередніх інстанцій обс тавини у даній справі.

За рішенням господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 29.10.2009 у справі № 2-31/4080-2009 ф ізична особа-підприємець О СОБА_4 не надавала послуг за договором №21/09-01 від 21.09.2007 за пері од з 01 червня 2008 року по 30 листоп ада 2008 року взагалі.

З огляду на встановлені суд ами обставини у даній справі відсутні підстави для засто сування відповідальності до відповідача за договором пр о надання послуг з ведення бу хгалтерського обліку №21/09-01 від 21.09.2007 згідно його п.7.6.

Враховуючи вказане, керую чись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_4 задовольнити.

Постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 22.03.2010 у справ і № 2-22/9543-2009 скасувати.

Рішення господарського с уду АРК від 17.12.2009 у справі № 2-22/9543-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Борденюк

Судді: С. Могил

С. Самусенко