Постанова

від 07.07.2010 по справі 40/314-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. № 40/314-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Козир Т.П. - голов уючого, Малетича М.М., Ма монтової М.М.,

розглянувши касаційн у скаргу Управління комуналь ного майна та приватизації Д епартаменту економіки та ком унального майна Харківської міської ради на рішення госп одарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 рок у у справі за позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 про визнання дог овору дійсним та визнання пр ава власності,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року Фізич на особа-підприємець ОСОБА _4 звернувся до господарськ ого суду з позовом до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання дійсним догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна від 18 вересня 2009 року мі ж Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_5 та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_4 Та кож позивач просив визнати з а Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру №1 за гальною площею 67 м2, житловою - 47,1 м2, яка знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 23 листопада 2009 року позов задов олено повністю.

В апеляційному порядку вка зане рішення суду не перегля далось.

У касаційній скарзі Управл іння комунального майна та п риватизації Департаменту ек ономіки та комунального майн а Харківської міської ради п росить скасувати рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 23 листопада 2009 ро ку та прийняти нове рішення, я ким відмовити в задоволенні позовних вимог..

Заявник стверджує, що судам и порушено положення процесу ального закону та прийнято р ішення, що стосуються безпос ередніх прав та обов'язків Уп равління комунального майна та приватизації Департамент у економіки та комунального майна Харківської міської ра ди, яке не було залучено до уча сті у справі.

Представники сторін та зая вника касаційної скарги в су дове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час і міс це розгляду справи сторони п овідомлені належним чином, с уд вважає за можливе розглян ути касаційну скаргу за їх ві дсутності.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, вивчивши матері али справи, суд вважає, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11110 ГПК Ук раїни порушення норм процесу ального права, яке полягає в п рийнятті рішення або постано ви, що стосується прав і обов' язків осіб, які не були залуче ні до участі у справі, є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевог о суду.

З оскаржуваних судових ріш ень вбачається, що суд, в поруш ення ст.ст.38, 43 ГПК України, нале жним чином не перевірив, хто б ув власником спірного майна на момент винесення оскаржув аного рішення суду.

Так, у касаційній скарзі зая вник стверджує, що власником спірного майна на момент укл адення договору купівлі прод ажу та винесення рішення у сп раві була територіальна гром ада м. Харкова особі Харківсь кої міської ради, на підтверд ження чого разом з касаційно ю скаргою надав відповідні д окументи.

Заявник наголошує на тому, щ о спірне судове рішення пору шує передбачені ст. 327 ЦК Украї ни права територіальної гром ади м. Харкова особі Харківсь кої міської ради та права Упр авління комунального майна т а приватизації Департаменту економіки та комунального м айна Харківської міської рад и як органу, уповноваженого у правляти майном, що є комунал ьною власністю територіальн ої громади м. Харкова.

На підтвердження своїх дов одів заявник надав суду свід оцтво про право власності на нерухоме майно та додаткову угоду № 2 від 12 вересня 2008 року д о договору оренди № 3304 від 16 чер вня 2007 року.

Таким чином, оскаржуване су дове рішення безпосередньо с тосуються прав і обов' язків Управління комунального май на та приватизації Департаме нту економіки та комунальног о майна Харківської міської ради.

За таких обставин судове рі шення визнати законним не мо жна.

З огляду на викладене, оскар жуване судове рішення має бу ти скасоване, а справа підляг ає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді господ арському суду необхідно врах увати наведене, залучити до у часті у справі Управління ко мунального майна та приватиз ації Департаменту економіки та комунального майна Харкі вської міської ради, перевір ити в повному обсязі його дов оди про право власності тери торіальної громади на спірне майно, з' ясувати питання що до прав інших осіб на спірне м айно, встановити дійсні обст авини справи і прийняти ріше ння відповідно до вимог зако ну.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117- 1 1112 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задово льнити частково.

Скасувати рішення господа рського суду Харківської обл асті від 23 листопада 2009 року.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи положення ст. ст . 125, 129 Конституції України, ріше ння Конституційного Суду Укр аїни №8-рп/2010 від 11 березня 2010 рок у та рекомендації постанови президії Вищого господарськ ого суду України від 30 березня 2010 року постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

О. Мамонтова