Ухвала

від 25.08.2022 по справі 280/5316/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

26 серпня 2022 року

справа № 280/5316/21

адміністративне провадження № К/990/23065/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року

у справі № 280/5316/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 280/5316/21, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 травня 2021 року №007564/07-11 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 174 554,00 грн., №7563/07-11 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: - півріччя 2018 року на суму 148 715,00 грн., три квартали 2018 року на суму 297 429,00 грн., за 2018 рік 1 489 679,00 грн.

Звертаючись із касаційною скаргою позивач зазначив про наявність декількох підстав для касаційного оскарження, зокрема пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування приписів пункту 52-2 підрозділу 10 розділу 20 ПК України щодо проведення перевірки у період дії мораторію а також щодо застосування норм постанови КМУ від 18 грудня 1996 року №1523 в частині не укладення безпосередньо агентами страхових договорів на даний час. Ще однією підставою касаційного оскарження позивач визначає неврахування висновків Верховного Суду викладених у постановах цього Суду від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, від 15 квітня 2022 року у справі №160/5267/21, від 27 квітня 2022 року у справі №140/1846/21, від 06 липня 2022 року у справі №360/1182/21, щодо застосування пункту 77.4 статті 77 ПК України, що відповідає підставам касаційного оскарження встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Позивачем підстави касаційного оскарження (пункт 1, пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України) зазначені виключно в частині норм, якими керувався заявник при зверненні до Суду (аркуш 22 касаційної скарги), усі інші доводи викладенні без зазначення конкретних правових підстав.

В касаційній скарзі також зазначаються обставини, докази, їх оцінка, які встановлені та досліджені судами попередніх інстанцій, мають істотне значення для вирішення цієї справи, вказують на індивідуальний характер у судовій справі, ухвалені рішення в якій заявлені до касаційного перегляду, при цьому підстави касаційного оскарження не відповідають наведеному обгрунтуванню.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Однією із особливостей цієї справи, є проведення документальної виїзної позапланової перевірки філії з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, результати якої покладені в основу прийняття податкових повідомлень - рішень на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, внаслідок припинення Вознесенівської філії ПАТ СК Оранта-Січ (код за ЄДРПОУ 02307458) за рішенням головного підприємства. Відтак виникає питання, кому належить ініціатива проведення такої перевірки та чи розповсюджується запроваджений мораторій саме на таку перевірку. Жоден із наведених висновків викладених у постановах Верховного Суду зазначених позивачем у касаційній скарзі не отримує відповіді на ці питання. Застосування приписів пункту 77.4 статті 77 ПК України в конкретних справах, з урахуванням обставин цих справ, за відсутності подібних правовідносин унеможливлюють відкриття касаційного провадження з підстав пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Щодо необхідності формування правового висновку застосування пункту 52-2 підрозділу 10 розділу 20 ПК України (пункт 18 касаційної скарги), без зазначення конкретного абзацу, в контексті цієї справи, Суд визнає неприйнятним, оскільки в цьому пункті зазначено, що запроваджений приписами цього пункту мораторій установлений зокрема крім, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Щодо відсутності висновку Верховного Суду про застосування норм постанови КМУ від 18 грудня 1996 року №1523 (пункт 19 касаційної скарги), без зазначення розділу та абзацу цієї постанови, Суд зазначає, що покликаючись на приписи цієї постанови, яка встановлює порядок провадження діяльності страховими посередниками відповідно до Закону України «Про страхування», позивач наголошує на неналежній оцінці спірних правовідносин з урахуванням приписів цієї постанови.

Відтак підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявленою касаційною скаргою не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 280/5316/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова