Рішення

від 22.08.2022 по справі 912/3338/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Справа № 912/3338/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №22-1/04 від 22.04.2022 про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 912/3338/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Інвест", 25014, м.Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 31 В

про стягнення 282 732,21 грн

за участі представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Сілкін М.М., довіреність № 11 від 01.02.2021.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Інвест" про стягнення 2 217 999,46 грн заборгованості, 135 024,51 грн пені, 24 735,68 грн 3% річних та 46 817,53 грн інфляційних втрат, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2022 року по справі №912/3338/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 168 979,22 грн пені, 30 440,66 грн 3% річних, 78 633,68 грн інфляційних втрат, а також 37 440,80 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 26.04.2022 виправлено описку в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2022 року по справі № 912/3338/21, зазначивши в резолютивній частині рішення правильну суму судового збору - 4 170,80 грн. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення у даній справі в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Інвест" (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 31В, ідентифікаційний код 30386978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155, ідентифікаційний код 30862736) 168 979,22 грн пені, 30 440,66 грн 3% річних, 78 633,68 грн інфляційних втрат, а також 4 170,80 грн судового збору".

29.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" надійшла до суду заява від 22.04.2022 №22-1/04 про покладення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №912/3338/21, яка містить вимоги про стягнення з відповідача 61 608,00 грн витрат на правничу допомогу.

Заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу від 22.04.2022 з доданими до неї доказами подано з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

02.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод - Інвест" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представника позивача від 02.05.2022 №46, за змістом якого просить відмовити позивачу в задоволенні заявленої додаткової оплати (гонорар адвоката) в частині, зокрема 40 358,00 грн - "гонорар успіху", у зв`язку з прийняттям для клієнта позитивного рішення у справі №912/3338/21; визнати недоведеною і зменшити на 4 400,00 грн вимогу щодо сплати на користь іншої сторони суму витрат на правову допомогу. В обґрунтування поданого клопотання, відповідач вважає, що сума витрат є завищеною, не ґрунтується на вимогах нормативних актів, договору про надання правової допомоги між позивачем та відповідачем. Відповідач зазначає, що позивач у своїй заяві безпідставно вказує суду на необхідність віднесення цієї справи до категорії складних, не наводить критерії складності і не надає жодних доказів щодо складності справи.

Ухвалою від 03.05.2022 прийнято та призначено до розгляду заяву для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" на професійну правничу допомогу у засіданні суду 24.05.2022 о 14:30 год.

11.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" надійшли заперечення №06-1/05 від 06.05.2022 щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Інвест" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" в межах справи №912/3338/21 про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, 24.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №912/3338/21, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Інвест" на рішення суду від 20.04.2022 у справі № 912/3338/21.

Ухвалою від 24.05.2022 судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №912/3338/21 відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2022 у справі №912/3338/21 залишено без змін.

15.07.2022 матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 04.08.2022 для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №912/3338/21 призначено судове засідання на 23.08.2022 о 14:30 год.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в заяві від 22.04.2022 просив розгляд заяви про покладення судових витрат на відповідача розглядати за відсутності представника.

Присутнім в судовому засіданні представником відповідача підтримано раніше подане клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представника позивача.

Розглянувши в судовому засіданні подану Товариством з обмежоною відповідальністю "Карат" заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано до суду Договір №01-04-2021 про надання правової допомоги від 01.04.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (Бюро) (т. 2, а.с. 19-26).

Відповідно до пункту 1.1. Договору бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно:

- представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта в суді;

- правовий захист інтересів Клієнта;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справу, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництво та захист інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності Клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

У відповідності до пункту 2.2. Договору безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Розділом 5 Договору сторони обумовили умови розрахунків, зокрема, згідно пункту 5.1. розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Бюро надає Клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (пункт 5.2. Договору).

Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується Сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена цим Договором (пункт 5.3. Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Бюро (пункт 5.4. Договору).

На підтвердження надання послуг за вказаним Договором 20.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" підписано Акт здачі-приймання правової допомоги №1, у відповідності до якого сторони підтвердили, що загальна вартість наданої правової винагороди складає 61 608,00 грн (т. 2, а.с. 27).

Зазначений вище акт містить перелік послуг, наданих Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" в рамках супроводження інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" у даній справі, зокрема:

- зустріч з клієнтом в режимі відеоконференції з метою з`ясування обставин справи щодо взаємовідносин ТОВ "Карат" та ТОВ "Прод-Інвест", які виникли на підставі договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021, додатків до нього та документів, виданих на підставі вказаного договору - 1 година;

- підготовка позовної заяви ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних на підставі договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021. Направлення копії позовної заяви ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних на підставі договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021 (із необхідними додатками) ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до господарського суду Кіровоградської області - 4 години;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про часткове закриття провадження у справі №912/3338/21 за позовом ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів в частині стягнення основної заборгованості згідно договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021 (вих. № 29-1/12 від 29.12.2021) - 0,5 годин;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про часткове закриття провадження у справі №912/3338/21 за позовом ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів в частині стягнення основної заборгованості згідно договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021 (вих. № 05-1/01 від 05.01.2022) - 0,5 годин;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про часткове закриття провадження у справі №912/3338/21 за позовом ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів в частині стягнення основної заборгованості згідно договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021 (вих. № 10-1/01 від 10.01.2022) - 0,5 годин;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про збільшення позовних вимог у справі №912/3338/21 за позовом ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" в частині стягнення суми розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних на підставі договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021 (вих. № 10-3/01 від 10.01.2022) - 2 години;

- ознайомлення з відзивом ТОВ "Прод-Інвест" на позовну заяву у справі №912/3338/21 та запереченнями на заяву про збільшення позовних вимог у справі №912/3338/21 - 1,5 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарський судів та практики Касаційного господарського суду Верховного суду щодо розгляду вказаної категорії справи - 1,5 години;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області пояснення щодо заперечення ТОВ "Прод-Інвест" на заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №912/3338/21 за позовом ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів на підставі договору поставки № 1/01-21 від 19.01.2021 (вих. №28-1/01 від 28.01.2022) - 1 година;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судових засіданнях господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3338/21 за позовом ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів на підставі договору поставки № 1/01-21 від 19.01.2021 року, які відбулися 21.12.2021, 11.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022, 20.04.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Карат" адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": підтримання правової позиції, надання пояснень у справі - 7 500,00 грн (1500,00 грн за одне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

- додаткова оплата (гонорар адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта рішення - задоволення позовних вимог ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів на підставі договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021 у справі №912/3338/21 (рішення суду від 20.04.2022 року у справі №912/3338/21) та задоволення заяв про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у зв`язку із сплатою ТОВ "Прод-Інвест" основної заборгованості під час розгляду справи в господарському суді Кіровоградської області (Ухвала суду від 27.01.2022 у справі №912/3338/21) - 40 358,00 грн.

Пунктом 2 вказаного Акту сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 1 100,00 гривень, участь у судовому засіданні 1 500,00 грн, а додаткова оплата (гонорар адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта рішенні - задоволення позовних вимог ТОВ "Карат" та ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів на підставі договору поставки № 1/01-21 від 19.01.2021 року у справі №912/3338/21 та задоволення заяв про закриття провадження у справі №912/3338/21 в частині стягнення основної заборгованості у зв`язку з сплатою ТОВ "Прод-Інвест" - 40 358,00 грн.

Підписанням цього акту сторони підтвердили, що фінансових та інших претензій згідно Договору №01-04-2021 про надання правової допомоги від 01.04.2021 одна до одної не мають. Правова допомога надана у повному обсязі. Клієнт стверджує про повне виконання Бюро наданої правової допомоги на загальну суму 61 608,00 грн.

Представництво інтересів ТОВ "Карат" у господарському суді Кіровоградської області здійснював адвокат Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" Бонтлаб В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатського діяльністю №3280 від 24.04.2008) на підставі довіреностей б/н від 01.04.2021, 15.12.2021 (т. 1, а.с. 78, т. 2, а.с. 33).

За надання відповідних правових послуг на підставі наведених договору та акту ТОВ "Карат" сплатило на користь Бюро грошові кошти у розмірі 61 608,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4170 від 21.04.2022 (т. 2, а.с. 28).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Такий висновок викладений у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

За змістом положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідачем подано 02.05.2022 року до суду клопотання за вх.№46 від 02.05.2022 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №920/39/20, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 та у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

До того ж, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Питання оцінки співрозмірності суми адвокатських послуг, заявлених до стягнення, пов`язано з оцінкою доказів у справі з урахуванням обставин конкретної справи.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також вказаний в акті здачі-приймання правової допомоги опис наданих послуг, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, встановив, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 61 608,00 грн не є співмірним із: складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Витрати ТОВ "Карат" на професійну правничу допомогу адвоката Бонтлаба В.В. у зв`язку із:

- підготовкою позовної заяви ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних на підставі договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021, направлення копії позовної заяви ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області та визначені з розрахунку 1 100,00 грн за одну годину його роботи за надані послуги за 4 години роботи на суму 4 400,00 грн;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про часткове закриття провадження у справі №912/3338/21 (вих. № 29-1/12 від 29.12.2021) та визначені з розрахунку 1 100,00 грн за одну годину його роботи за надані послуги за 0,5 години роботи на суму 550,00 грн;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про часткове закриття провадження у справі №912/3338/21 (вих. № 05-1/01 від 05.01.2022) та визначені з розрахунку 1 100,00 грн за одну годину його роботи за надані послуги за 0,5 години роботи на суму 550,00 грн;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про часткове закриття провадження у справі №912/3338/21 (вих. № 10-1/01 від 10.01.2022) та визначені з розрахунку 1 100,00 грн за одну годину його роботи за надані послуги за 0,5 години роботи на суму 550,00 грн;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області заяви про збільшення позовних вимог у справі №912/3338/21 (вих. № 10-3/01 від 10.01.2022) та визначені з розрахунку 1 100,00 грн за одну годину його роботи за надані послуги за 2 години роботи на суму 2 200,00 грн;

- підготовка та направлення копії ТОВ "Прод-Інвест" та оригіналу до Господарського суду Кіровоградської області пояснення щодо заперечення ТОВ "Прод-Інвест" на заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №912/3338/21 (вих. №28-1/01 від 28.01.2022) та визначені з розрахунку 1 100,00 грн за одну годину його роботи за надані послуги за 1 годину роботи на суму 1 100,00 грн;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судових засіданнях господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3338/21 за позовом ТОВ "Карат" до ТОВ "Прод-Інвест" про стягнення суми коштів на підставі договору поставки № 1/01-21 від 19.01.2021 року, які відбулися 21.12.2021, 11.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022, 20.04.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Карат" адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon" - 7 500,00 грн (1 500,00 грн за одне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) - відповідають критеріям розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому підлягають задоволенню на загальну суму 16 850,00 грн.

На переконання суду, зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи щодо взаємовідносин ТОВ "Карат" та ТОВ "Прод-Інвест", які виникли на підставі договору поставки №1/01-21 від 19.01.2021, додатків до нього та документів, виданих на підставі вказаного договору - 1 година; ознайомлення із відзивом ТОВ "Прод-Інвест" на позовну заяву у справі №912/3338/21 та запереченнями на заяву про збільшення позовних вимог 1,5 години; аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду щодо розгляду вказаної категорії справ - 1,5 години охоплюються наданими послугами з підготовки позовної заяви та процесуальних заяв, підготовлених адвокатом у даній справі та врахованих у акті здачі-приймання правової допомоги.

Щодо додаткової оплати (гонорар адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення позовних вимог (рішення суду від 20.04.2022) та задоволення заяв про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у зв`язку із сплатою відповідачем основної заборгованості під час розгляду справи в розмірі 40 358,00 грн суд зазначає наступне.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір оплати професійної правничої допомоги в сумі 40 358,00 грн, суд виходить з того, що відповідні витрати не мають мати надмірний характер, а також мають відповідати критеріям розумності та обґрунтованості їх розміру з урахуванням обставин справи.

У договорі про надання правової допомоги відсутні умови щодо розміру та порядку виплати "гонорару успіху". В той же час, в заяві-повідомленні про очікуваний розмір витрат на правову допомогу від 10.01.22, поданій до суду, позивач повідомляє суд та відповідача про оплату позитивного для заявника рішення в межах 1 - 3 відсотків від ціни позову.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про визначення гонорару з оплати професійної правничої допомоги в сумі 1 % від пропорційно задоволених позовних вимог (278 053,56 грн), а саме 2 780,54 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково, у розмірі 19 293,54 грн, що є пропорційним ціні позову, предмету спору, складності даної справи та обсягом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правової допомоги № 01-04-2021 від 01.04.2021. В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Суд частково погоджується з доводами відповідача щодо неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу. В даній справі суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до висновку не присуджувати позивачу всі його заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3338/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Інвест" (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 31В, ідентифікаційний код 30386978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155, ідентифікаційний код 30862736) витрати на правничу допомогу в розмірі 19 293,54 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ІНВЕСТ" (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 31 В та 25006, м Кропивницький, а/с 5/32 та електронною поштою: office@zhorik-obzhorik.ua).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.08.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук