Ухвала
від 03.07.2022 по справі 640/9391/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року м. Київ № 640/9391/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Універсальної торгової біржі «Контрактовий дім УМВБ»

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та нечинним пункту порядку,

ВСТАНОВИВ:

Універсальною торговою біржою «Контрактовий дім УМВБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 1, ідентифікаційний код - 31813611, ел. пошта - pavlo@uice.com.ua) (далі - позивач або УТБ «Контрактовий дім УМВБ») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код - 00031101, ел. пошта - 1545@ukc.gov.ua) (надалі - відповідач або КМУ), у якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним пункт 2-1 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої; газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу».

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно з позовної заяви, її підписано від імені представника позивача, адвоката - Касперчик Зої Вікторівни.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).

Згідно з п. 5 Положення ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому Законом - ордером встановленої форми, форма якого є обов`язковою для всіх адвокатів.

Пунктом 5 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 передбачено, шо типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача на підтвердження своїх повноважень надано ордер серія КВ № 061328 від 21.06.2022 на надання правової допомоги який відповідає формі, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року (Опис: 1. Формат А-5, книжечка зброшурована по 50 аркушів; 2. Відступ зліва для підшивки до матеріалів справи 3,5 см; 3. Відступ зліва для брошурування у ордерну книжку 2 см з пунктиром для легкості відриву).

Пунктом 6 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

Відтак, наданий позивачем документ не є ордером належної форми в розумінні Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, з огляду на що повноваження адвоката, у розумінні п. 5 Положення, не підтверджує правомочності адвоката на вчинення дій, відтак повноваження Касперчик Зої Вікторівни діяти від імені Універсальної торгової біржі «Контрактовий дім УМВБ» не підтверджені в установленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завіреної копії ордеру, яким уповноважено адвоката Касперчик Зою Вікторівну на представництво Універсальної торгової біржі «Контрактовий дім УМВБ», складеного відповідно до форми, затвердженої Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (Опис: 1. Формат А-4; 2. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ).

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Універсальної торгової біржі «Контрактовий дім УМВБ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.07.2022
Оприлюднено29.08.2022
Номер документу105921669
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —640/9391/22

Постанова від 01.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Постанова від 01.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 02.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні