Ухвала

від 04.07.2022 по справі 640/6361/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ № 640/6361/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із відзивом на позовну заяву та долученими до нього клопотаннями у справі

за позовом ОСОБА_1

до відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 01.04.2020 року №1214033-2019-333-2615 та від 26.01.2021 року №1842-2409-2615.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 16.06.2022 року відокремленим підрозділом ДПС України Головне управління ДПУ у м. Києві подано клопотання про заміну відповідача у справі, клопотання про поновлення строку на подання відзиву, та відзив, у прохальній частині якого заявник просить, зокрема, залишити без розгляду позов в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 року №1214033-2019-333-2615.

Вирішуючи питання процесуального правонаступництва відповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять в разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого орган виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якою приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

На виконання Указу Президента України від 08.11.2019 року №837 "Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави" Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 року прийнято постанову №893 "Про деякі питання територіальних органів ДПС", відповідно до якої територіальні органи ДПС перестануть існувати як юридичні особи публічного права.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Про деякі питання територіальних органів ДПС", з урахуванням вимог Закону України від 30.09.2020 року №3166-VІ "Про центральні органи виконавчої влади" (зі змінами), Положенням про Державну податкову служб) України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.3019 року №227 (зі змінами), наказу ДПС України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів ДПС", ДПС України наказом від 12.11.2020 року №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у місті Києві, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленою підрозділу ДПС України, та є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01 січня 2021 року територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Таким чином, з 01.01.2021 року ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України проведено державну реєстрацію відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Отже, на теперішній час функції та повноваження Головного управління ДПС у місті Києві, перейшли до його правонаступника - відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДПОУ ВП:44116011).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити відповідача на правонаступника.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідачем, що обґрунтовано обмеженим доступом працівників відповідача до робочих місць у зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану на території України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами першою, третьою - шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, оскільки строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено ухвалою суду, такий строк не може бути поновлено, позаяк суд дійшов висновку про повернення заяви відповідача без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, враховуючи обставини дії правового режиму воєнного стану на території України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено відповідними указами надалі по теперішній час.

Згідно з відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України, наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах", виданого на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (далі - Указ), встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою дотримання засади доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку для подання відзиву до 16.06.2022 року, та прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив.

Щодо клопотання у прохальній частині відзиву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідач просить суд залишити без розгляду позов в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 року №1214033-2019-333-2615 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідачем повідомлено, що реалізуючи право на адміністративне оскарження, представник позивача звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою б/н від 16.07.2020 року (вх. ДПС №К/1239/ДНЗ від 20.07.2020 року) на податкові повідомлення-рішення, зокрема, від 01.04.2020 року №1214033-2019-3313-2615.

Рішенням Державної податкової служби України від 11.09.2020 року №3936/К/99-00-06-02-04-09 надано відповідь на зазначену скаргу, яку направлено засобами поштового зв`язку за №0405347118508 на адресу позивача ОСОБА_1 . Зазначене рішення отримано останньою 15.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0405347118508.

Отже, на переконання відповідача, який посилається на правові висновки щодо застосування строків оскарження податкових повідомлень-рішень у разі досудового врегулювання спору шляхом адміністративного оскарження останнього, викладені у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, строк на оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 року №1214033-2019-3313-2615 складає три місяці відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, оскільки позов подано позивачем 23.03.2022 року, зокрема, тримісячний строк звернення до суду позивачем пропущено.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з метою вирішення клопотання відповідача, дотримання засади змагальності сторін та забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку запропонувати позивачу подати до суду відповідну заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску з метою вирішення питання поновлення такого строку або залишення позову без розгляду в цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 9, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

3. Заяву відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на подання відзиву повернути заявнику без розгляду.

4. Продовжити строк на подання відзиву до 16.06.2022 року.

5. Відзив відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, поданий 16.06.2022 року, прийняти до розгляду.

6. Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску в частині заявлених позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 року №1214033-2019-3313-2615 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

7. Роз`яснити ОСОБА_2 наслідки неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, передбачені частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Вирішити клопотання відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві про залишення позову без розгляду після надходження заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або після строку на таке подання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна