Рішення

від 10.07.2022 по справі 826/2795/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Київ № 826/2795/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та скасування документів, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Державна авіаційна служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс" виконати рішення від 08.12.2017 №58;

- визнати протиправною бездіяльності Крюківщинської сільської ради в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправною бездіяльності Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікатів №КС 162173621433 та №КС 162183630516 по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та їх скасувати;

- визнати протиправними дійї Крюківщинської сільської ради щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та їх скасувати;

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та їх скасувати;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс" знести самочинне будівництво, що знаходиться за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що обов`язковим до виконання рішенням Державної авіаційної служби України від 08.12.2017 №58 зобов`язано ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" припинити будівництво, що знаходиться за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4. Однак, ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" не виконано та не оскаржено вказаного рішення.

Позивач наголошує на тому, що будівництво за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, здійснюється на приаеродромній території аеропорту «Київ (Жуляни)».

За змістом частини третьої статті 69 Повітряного кодексу України від 19.05.2011 №3393-VI (ПК України) визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Однак, Крюківщинською сільською радою та Києво-Святошинською районною державною адміністрацією не погоджено із експлуатантом аеропорту «Київ (Жуляни)» та Державною авіаційною службою України умов забудови земельних ділянок за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, чим допущено протиправну бездіяльність.

У зв`язку із цим, Крюківщинською сільською радою та Києво-Святошинською районною державною адміністрацією вчинені протиправні дії щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, які необхідно скасувати.

Також позивач зазначає, що непогодження вказаного будівництва з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації вказує на невідповідність будівництва такого об`єкта вимогам будівельних норм і правил, що свідчить про протиправність дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікатів №КС 162173621433 та №КС 162183630516 по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, а також про необхідність скасування таких сертифікатів та знесення самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяву Державної авіаційної служби України прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області подав відзив на позовну заяву, в якому вказав на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зазначив, що замовниками будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції необхідні документи для видачі сертифікатів, підстав для відмови у видачі сертифікатів відповідач не мав. У зв`язку із чим, відповідач зазначає про правомірність дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікатів №КС 162173621433 та №КС 162183630516, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс", Крюківщинська сільська рада та Києво-Святошинська районна державна адміністрація не подали відзивів чи письмових пояснень на позовну заяву.

Крюківщинською сільською радою на виконання вимог ухвали суду подано витребовувані документи.

Отже, керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

15.04.2016 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області видано ОСОБА_1 містобудівні умови й обмеження забудови земельної ділянки:

- №54/2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484001:01:024:5066 за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2 ; призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; граничнодопустима висота будівель - 40 м;

- №52/2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484001:01:024:5067 за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 4 ; призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; граничнодопустима висота будівель - 40 м.

28.04.2016 ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелті» (замовник будівництва) подано до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області декларацію про початок будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2 . Генеральним підрядником зазначено ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс". Також подано декларацію про початок будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 4 .

09.08.2016 ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелті» подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, про зміну особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду.

Аналогічне повідомлення подане 15.09.2016 ОСОБА_2 по будівництву багатоквартирного житлового будинку за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 4 .

26.09.2017 ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелті» подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2 , про зміну замовника на ТОВ «Сакура Сіті».

08.11.2017 ТОВ «Сакура Сіті» подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2 , про зміну замовника на ОСОБА_3 .

13.12.2018 ОСОБА_3 подала повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт про зміну проектної документації та затвердження основних показників об`єкта будівництва.

28.12.2018 на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 26.12.2017 департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області видано сертифікат серії КС №162173621433 про відповідність багатоквартирного житлового будинку за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 4 , проектній документації та підтвердження готовності об`єкта до експлуатації. Замовник будівництва - ОСОБА_2 , генеральний підрядник - ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс".

29.12.2018 на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 26.12.2017 департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області видано сертифікат серії КС №162183630516 про відповідність багатоквартирного житлового будинку за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2 , проектній документації та підтвердження готовності об`єкта до експлуатації. Замовник будівництва - ОСОБА_3 , генеральний підрядник - ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс".

Листом Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 11.08.2017 №8/3/2-5440 повідомлено Державіаслужбу про необхідність проведення перевірок стану забудови приаеродромних територій, обумовлену виявленням ряду об`єктів будівництва, що здійснюється з порушенням законодавства України у сфері регулювання процедури отримання дозвільної документації на провадження діяльності в приаеродромних територіях, зокрема, КП МП «Київ (Жуляни)».

09.10.2017 комісією Державіаслужби проведено позапланову інспекційну перевірку приаеродромної території аеродрому «Київ (Жуляни)» за результатом якої складено акт від 09.10.2017 у якому зафіксовано здійснення будівництва на приаеродромній території аеродрому «Київ «Жуляни» за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, замовником ОСОБА_3 , генеральним підрядником ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" без погодження з експлуатантом аеродрому «Київ (Жуляни)» - КП «МП Київ (Жуляни)» та Державіаслужбою.

В акті від 09.10.2017 вказано, що КП «МП Київ (Жуляни)» направлено листи про розмір приаеродромної території аеродрому «Київ «Жуляни» та необхідність погодження будівництва з Державіаслужбою до Києво-Святошинської районної ради, Київської міської державної адміністрації, Вишневої міської ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

У висновках вказаного акту перевірки зобов`язано КП «МП Київ (Жуляни)» посилити контроль за станом приаеродромної території аеродрому «Київ «Жуляни», у випадку виявлення непогоджених з експлуатантом аеродрому об`єктів будівництва невідкладно інформувати Державіаслужбу. Також рекомендовано Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва, зокрема, за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4.

08.12.2017 прийнято рішення Державіаслужби №58 про припинення будівництва на приаеродромній території за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, що здійснюється ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс", яким зобов`язано керівника або уповноважену особу ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" звернутись в десятиденний термін Державіаслужби для погодження будівництва за вказаною адресою відповідно до Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Мінінфрастуктури України від 30.11.2012 №721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за №2147/22459 (Порядок №721). Повідомлено, що у разі невжиття відповідних заходів, Державіаслужба вживатиме заходів припинення будівництва та знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацією витрат, пов`язаних із таким знесенням.

ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" не оскаржило вказаного рішення, однак залишило його без виконання.

З огляду на те, що ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" не виконало рішення від 08.12.2017 №58, будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, здійснено без погодження із експлуатантом аеропорту «Київ (Жуляни)» та Державною авіаційною службою України, позивач звернувся до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлені Повітряним кодексом України згідно із преамбулою якого державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Повноваження Державіаслужби України у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, ПК України, Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 (Положення №520), Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації Порядок (№721).

Так, відповідно до частини першої статті 4 ПК України Україна як держава, що приєдналася до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення (частина друга цієї статті).

Згідно із частиною п`ятою статті 4 ПК України державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації); національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Пунктом 1 Положення №520 визначено, що Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

До основних завдань Державіаслужби України відповідно до пункту 3 Положення №520 належить, зокрема, погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

Порядок розгляду та надання Державіаслужбою України погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до ПК України визначає Порядок № 721, пунктом 1.2 якого передбачено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Згідно пункту 3.5 Порядку №721 за результатом розгляду матеріалів Державіаслужба приймає рішення про погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації, або обґрунтовану відмову у наданні такого погодження.

На підставі частини десятої статті 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден. На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належить, зокрема, будівництво.

Визначення поняттю приаеродромна територія надано в пункті 84 частини першої статті 1 ПК України, відповідно до якого такою є обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден.

Пунктом 1.5 Порядку №721 встановлено, що для аеродромів класів А, Б, В, Г приаеродромна територія визначається колом з радіусом 50 км від КТА; класів Д, Е і некласифікованих - 25 км від КТА, вертодромів - 12 км від КТА, для злітно-посадкових майданчиків - 2,5 км від КТМ.

На момент видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво від 15.04.2016 було чинне Положення про використання повітряного простору України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 (Положення №401), яке визначало порядок організації та використання повітряного простору України юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху.

За правилами цього Положення діяльність державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування, пов`язана з використанням повітряного простору, яка може загрожувати безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів, провадиться відповідно до вимог цього Положення в частині, що стосується порядку використання повітряного простору.

Пунком 146 Положення №401 було встановлено, що умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом та РДЦ. Розташування та будівництво об`єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом.

Згідно з пунктом 147 Положення №401 в Державіаслужбі України підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання:

1) аеродромів, постійних та тимчасових злітно-посадкових майданчиків;

2) об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА);

3) об`єктів заввишки 50 метрів і більше стосовно висоти аеродрому на відстані від 10 до 30 кілометрів від КТА;

4) ліній зв`язку, електропередачі, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, кар`єрів тощо), які можуть створити перешкоди в функціонуванні аеродрому, його радіотехнічних засобів або радіотехнічних пристроїв повітряних трас незалежно від їх розміщення;

5) об`єктів заввишки 50 метрів і більше незалежно від їх розміщення;

6) об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів незалежно від їх розміщення;

7) вибухонебезпечних об`єктів незалежно від їх розміщення.

Пункт 149 Положення №401 передбачав, що з метою запобігання забрудненню атмосферного повітря транспортними та іншими пересувними засобами і установками та зменшення впливу пов`язаних з ними фізичних факторів на здоров`я людей, діяльність підприємств, установ та організацій для кожного аеродрому встановлюються зони обмеження житлово-цивільного, культурно-побутового та промислового будівництва, межі яких повідомляються власником аеродрому (аеропорту) чи уповноваженою ним особою відповідним органам місцевого самоврядування для врахування під час планування, будівництва і розвитку населених пунктів, а також будівництва і реконструкції промислових, сільськогосподарських та інших об`єктів.

Відповідно до пункту 150 Положення №401 підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів у районах аеродрому, повинні погоджувати таке розміщення з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, яким належать або підпорядковані ці аеродроми.

Отже, вимогами чинного на момент видачі містобудівних умов та обмежень забудови законодавства з питань безпеки авіації був передбачений обов`язок державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування здійснювати погодження з уповноваженими органами умов розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, у випадках, якщо такі відповідають встановленим критеріям, зокрема, перевищення висоти об`єкта будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 №954 визнано таким, що втратило чинність Положення №401 та затверджено нове Положення про використання повітряного простору (Положення №954), яке набрало чинності з 14.12.2017.

Так, відповідно до пункту 56 Положення №954 місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).

Дія такого Положення поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми та підпорядкованості за напрямами діяльності у галузі авіації, використання повітряного простору та діяльність яких створює або потенційно може створювати небезпеку повітряному руху, перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження.

Відповідно до пункту 57 Положення №954 погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції:

- аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків;

- об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків;

- об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів;

- повітряних ліній електрозв`язку та електропостачання, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів, тощо), які можуть створити загрозу безпеці повітряного руху або перешкоджати роботі аеродрому чи засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), незалежно від їх розміщення;

- об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

Згідно з пунктом 60 Положення №954 підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №721 погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях, форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.

Процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі заявки, яка реєструється в день її надходження (пункт 2.3 Порядку № 721).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що погодження місця розташування та висотності здійснюється Державіаслужбою України щодо тих об`єктів будівництва, які розміщені на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації. При цьому, до таких об`єктів, зокрема, відносяться об`єкти, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків, об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів, об`єкти незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

Встановлено, що у даному випадку відсутні докази погодження з Державіаслужбою об`єктів будівництва за адресами с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, що й слугувало підставою прийняття спірного рішення від 08.12.2017 №58.

Оскільки ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" не погодив будівництво з Державіаслужбою, у позивача були законні підстави для прийняття рішення від 08.12.2017 №58 про припинення будівництва об`єкта за адресами с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, що здійснюється відповідачем ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс".

Суд зауважує, що така обставина як завершення будівництва на об`єкті перевірки та оформлення права власності на квартири, не є підставою для невиконання обов`язкового для ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" рішення Державіаслужби.

Доказів виконання зазначеного рішення матеріали справи не містять, виконання оскаржуваних рішень відповідачем не надано.

Враховуючи, що ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" не виконано рішення Державіаслужби щодо погодження будівництва за вказаною адресою, зокрема, не вчинено будь-яких дій щодо отримання необхідних дозволів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання ТОВ "Спецбудмонтаж Плюс" виконати рішення Державіаслужби від 08.12.2017 №58.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена в постановах від 18.03.2021 у справі №826/4893/18, від 28.04.2021 у справі №826/4895/18, від 01.06.2022 у справі №260/880/19.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 69 ПК України визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Для запобігання порушенню умов погодження, незаконному будівництву експлуатант аеродрому повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (Закон №3038-VI) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно частини 1 статті 2 зазначеного Закону планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону №3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно частини третьої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Частина четверта статті 29 Закону №3038-VI передбачає, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно частини шостої статті 29 Закону №3038-VI надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Відповідно до частини п`ятої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження серед іншого містять: гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Згідно частини восьмої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

Проаналізувавши аналогічні правовідносини та правові норми, які їх регулюють, Верховний Суд у постанові від 01.06.2022 у справі №260/880/19 вказав, що для запобігання порушення умов погодження, незаконному будівництву саме - експлуатант аеродрому повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території, у тому числі, на виконання вимог частини четвертої статті 69 ПК України та пункту 149 Положення №401, доводити до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території, інформацію про розміри приаеродромної території.

Невиконання експлуатантом аеродрому вказаного обов`язку свідчить про відсутність протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування в частині непогодження об`єкта будівництва на приаеродромній території.

Застосовуючи наведені норми та висновки постанови Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №260/880/19 до спірних правовідносин у даній справі суд зазначає, що в акті позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому «Київ (Жуляни)» від 09.10.2017 комісією Державіаслужби зафіксовано, що КП «МП Київ (Жуляни)» направлено листи про розмір приаеродромної території аеродрому «Київ «Жуляни» та необхідність погодження будівництва з Державіаслужбою до Києво-Святошинської районної ради, Київської міської державної адміністрації, Вишневої міської ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Однак, матеріали справи не містять доказів направлення КП «МП Київ (Жуляни)» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Крюківщинської сільської ради інформаціі про розміри приаеродромної території аеродрому «Київ (Жуляни)», схеми планувальних обмежень та схеми меж приаеродромної території, які б візуалізували необхідні обмеження.

Також позивач не надав доказів на підтвердження здійснення КП «МП Київ (Жуляни)» контролю за станом приаеродромної території для запобігання порушенню умов погодження, незаконному будівництву, що передбачено частиною п`ятою статті 69 Повітряного кодексу України, під час якого могло бути встановлено бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо погодження умов забудови. Дана обставина також підтверджена у пункті першому висновків акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому «Київ (Жуляни)» від 09.10.2017.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Крюківщинської сільської ради в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України та зобов`язання їх вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

Крім того, суд зауважує, що за змістом частини третьої статті 69 ПК України визначення умов забудови на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування за погодженням з експлуатантом аеродрому та Державною авіаційною службою України.

Оскільки Києво-Святошинська районна державна адміністрація не є органом місцевого самоврядування, відсутні підстави вважати, що Києво-Святошинська районна державна адміністрація мала б здійснити дії для погодження об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України.

Згідно частини другої статті 7 Закону №3038-VI разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

З урахуванням наведеного суд також вважає, що Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області правомірно видані вказані містобудівні умови й обмеження забудови земельної ділянки від 15.04.2016 №52/2016 та №54/2016, адже станом на дату їх видачі Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області об`єктивно не мала підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, вичерпний перелік яких передбачає частина четверта статті 29 Закону №3038-VI.

Тому, відсутні підстави для визнання протиправними дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, а також скасування містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки від 15.04.2016 №52/2016 та №54/2016 виключно з підстав відсутності вказаного погодження експлуатанта аеродрому та Державіаслужби.

Також суд зазначає, що містобудівні умови й обмеження забудови земельної ділянки від 15.04.2016 №52/2016 та №54/2016 видані Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову також і в частині визнання протиправними дій Крюківщинської сільської ради щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та їх скасування.

Крім того, суд враховує, що згідно частини восьмої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта.

В даному випадку будівництво за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, завершено, а отже містобудівні умови й обмежень забудови земельної ділянки від 15.04.2016 №52/2016 та №54/2016 втратили чинність, що нівелює юридичне значення таких містобудівних умов й обмежень та унеможливлює їх скасування.

За приписами статті частини другої статті 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо після видачі дозволу на виконання будівельних робіт відбулася зміна найменування замовника та/або генерального підрядника, та/або генерального проектувальника, та/або підрядника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство, в акті готовності об`єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката вказується нове (змінене) найменування зазначених осіб (якщо згідно з формою акта та заявою цих осіб їх необхідно вказувати) із зазначенням того, що зміна найменування відбулася у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. За наявності такого зазначення в акті готовності об`єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю не має права відмовляти у видачі сертифіката з підстави різного найменування зазначених осіб у дозволі на виконання будівельних робіт та в акті готовності об`єкта до експлуатації і в заяві про видачу сертифіката.

Відповідно до частини третьої статті 39 Закону №3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Згідно частини сьомої статті 39 Закону №3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм і правил, у тому числі щодо доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;

4) невиконання вимог, передбачених Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду.

Позивачем не спростовані доводи відповідача про те, що у департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області не було достатніх підстав для відмови у видачі сертифікатів серії КС №162173621433 та серії КС №162183630516, адже замовником будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, надані усі необхідні документи для видачі відповідних сертифікатів; відсутні підстави вважати, що наявні недостовірні відомості у поданих документах чи не виконані вимоги, передбачені Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

Суд зазначає, що відсутність вказаного погодження експлуатанта аеродрому та Державіаслужби може мати наслідком відмову у видачі сертифіката з підстави невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм і правил, виключно у разі дійсної необхідності такого погодження.

Матеріалами справи на підтверджується, а позивачем не доведеного того, що проектна документація на будівництво містила вимоги щодо його погодження з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, а тому й відсутні підстави вважати, що зазначені об`єкти не відповідають проектній документації на їх будівництво.

Станом на час видачі вказаних сертифікатів серії КС №162173621433 та серії КС №162183630516 було чинне Положення №954, відповідно до пункту 57 якого погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції:

- аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків;

- об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків;

- об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів;

- повітряних ліній електрозв`язку та електропостачання, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів, тощо), які можуть створити загрозу безпеці повітряного руху або перешкоджати роботі аеродрому чи засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), незалежно від їх розміщення;

- об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

Встановлено, що сертифікати серії КС №162173621433 та серії КС №162183630516 видані на житлові багатоквартирні будинки, які розташовані відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів, та гранична висота яких складає 40 м.

Отже, станом на дату видачі вказаних сертифікатів, об`єкти будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, не відносились до об`єктів щодо яких потрібне обов`язкове погодження Державіаслужби. Тому, відсутні підстави вважати, що вказані об`єкти не відповідають вимогам будівельних норм і правил.

Таким чином, суд дійшов висновку, що отримавши відповідні документи для видачі вказаних сертифікатів, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області не міг законним чином відмовити у видачі відповідних сертифікатів. Тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікатів №КС 162173621433 та №КС 162183630516 по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та їх скасування.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

У постанові від 01.06.2022 у справі №260/880/19 Верховний Суд погодився із висновками судів, що відсутність погодження будівництва з боку Державіаслужби об`єкту не свідчить, що такий об`єкт є самочинним будівництвом, оскільки відсутня сукупність чинників, визначених частиною першою статті 376 ЦК України. Позовні вимоги про зобов`язання знести самочинне будівництво є передчасними.

Також варто зауважити, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, та можливе лише у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил.

Варто зауважити, що у даному випадку багатоквартирні будинки, збудовані за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4 , не відповідають вимогам щодо яких потрібне обов`язкове погодження Державіаслужби. Тому, відсутні підстави вважати, що вказані об`єкти не відповідають вимогам будівельних норм і правил.

З матеріалів справи не простежується, а позивач не обґрунтував яким чином у даному випадку непогодження будівництва вказаних об`єктів суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, створює/може створювати небезпеку/перешкоди для польотів чи іншу небезпеку.

Також судом встановлено, що на квартири в багатоквартирних будинках за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4 , зареєстровані права власності, а як зазначив Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі №916/1986/18 отримання права власності виключає можливість віднесення спірного об`єкту нерухомого майна до самочинного в силу його узаконення.

Крім того, згідно частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Однак, ні ПК України, ні Положення №520 не визначають повноважень Державіаслужби щодо подання позовів про знесення самочинного будівництва.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс" знести самочинне будівництво, що знаходиться за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного у сукупності суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс" виконати рішення від 08.12.2017 №58. Разом з цим, відсутні підстави для задоволення решти позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, суд зазначає, що відповідно до частини другої цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Державної авіаційної служби України задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 08.12.2017 №58.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Державна авіаційна служба України (місцезнаходження юридичної особи: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37536026).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж Плюс" (місцезнаходження юридичної особи: 15100, Чернігівська область, Городнянський район, місто Городня, вулиця Незалежності, будинок 110, офіс 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39846508).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, бульвар Лесі України, будинок 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37471912).

Відповідач - Крюківщинська сільська рада (місцезнаходження юридичної особи: 08136, Київська область, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04358566).

Відповідач - Києво-Святошинська районна державна адміністрація (місцезнаходження юридичної особи: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 126; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 23570148).

Суддя О.М. Чудак