Постанова

від 18.01.2019 по справі 826/2795/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 826/2795/18

адміністративне провадження № К/9901/62574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 826/2795/18

за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудмонтаж Плюс , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Чудак О. М.) від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Троян Н. М., Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.) від 21 серпня 2018 року, встановив :

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2018 року Державна авіаційна служба України звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудмонтаж Плюс , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, в якому просила:

- зобов'язати ТОВ Спецбудмонтаж Плюс виконати рішення від 08 грудня 2017 року № 58;

- визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та скасування їх;

- визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та скасувати їх.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк для усунення недоліків, які полягали у наданні: письмових пояснень із посиланням на норми законодавства, якими передбачено право суб'єкта владних повноважень звертатися до адміністративного суду з вимогою до юридичної особи щодо зобов'язання виконати рішення; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копій адміністративного позову з додатками; доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання довіреностей від імені Державної авіаційної служби України; оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву; оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 3524 грн.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку неусуненнням недоліків позовної заяви в частині підтвердження повноважень особи на підписання позову.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна авіаційна служба України звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення на неправильне застосування норм матеріально та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

7. Станом на 18 січня 2019 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву, зазначив, що ОСОБА_4, який підписав позовну заяву у розумінні ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі, оскільки копії довіреностей, додані до позовної заяви, та копії довіреностей, які надані на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, не посвідчені в установленому законом порядку, а саме не засвідчені Головою Державної авіаційної служби України, а засвідчені самими представниками за довіреністю.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- у відповідності до довіреності Державіаслужби від 29 грудня 2017 року № 1.19-14213-17 Державна авіаційна служби України в особі Голови Державної авіаційної служби України ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, цією довіреністю уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси Державної авіаційної служби України в усіх судових органах на території України, в правоохоронних, контролюючих та інших державних органах, в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, з усіма правами наданими законодавством заявнику, скаржнику, позивачу, стягувану, кредитору, відповідачу, представнику потерпілого, спеціаліста тощо. Також до повноважень ОСОБА_5, як представника Державіаслужби відноситься виконання інших дій в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України;

- відповідно до норм чинного законодавства, ОСОБА_5 наділена повноваженнями засвідчувати копії поданих до суду документів на підставі довіреності від 29 грудня 2017 року № 1.19-14213-17, а тому довіреність ОСОБА_5, додана до позовної заяви Державіаслужби, є засвідчено у встановленому порядку та є документом, що посвідчує її повноваження;

- відповідно до змісту довіреності ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року № 1.19-14212-17 він наділений повноваженнями, зокрема, подавати позовні заяви, а тому довіреність є засвідченою у встановленому порядку та є документом, що посвідчує його повноваження;

- отже, Голова Державної авіаційної служби України ОСОБА_3 наділив повноваженнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, засвідчувати копії документів, що подаються до суду, а ОСОБА_4, зокрема, ще й підписувати та подавати позовні заяви;

- висновки суду апеляційної інстанції щодо необхідності засвідчення копії документу, підтверджуючого повноваження представника позивача ОСОБА_4 на підписання і подання позовних заяв, Головою Державної авіаційної служби України не відповідають вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 Деякі питання документування управлінської діяльності .

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що суди попередніх інстанцій, повертаючи позовну заяву, дійшли передчасних висновків з наступних підстав.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

12. Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

13. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

14. Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

15. Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

16. Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

17. Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

18. Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов підписано представником позивача - ОСОБА_4 До матеріалів адміністративного позову позивачем додано копію довіреності від 29 грудня 2017 року 1.19-14212-17, видану Головою Державної авіаційної служби України ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_4 інтересів позивача без права передоручення. Вказана копія довіреності разом з іншими доданими до позовної заяви документами прошита, пронумерована та завірена головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ОСОБА_6

19. На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання довіреностей від імені Державної авіаційної служби України; оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву, позивачем на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання адміністративного позову суду надано аналогічну копію довіреності від 29 грудня 2017 року № 1.19-14212-17, завірену головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ОСОБА_6 Крім того, надано копію довіреності від 29 грудня 2017 року № 1.19-14213-17, видану Головою Державної авіаційної служби України, на представництво ОСОБА_6 інтересів позивача без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2018 року. Вказана копія довіреності посвідчена начальником юридичного управління Державної авіаційної служби України ОСОБА_4

20. Відповідно до довіреності Державіаслужби від 29 грудня 2017 року № 1.19-14213-17 Державна авіаційна служби України в особі Голови Державної авіаційної служби України ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, цією довіреністю уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси Державної авіаційної служби України в усіх судових органах на території України, в правоохоронних, контролюючих та інших державних органах, в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, з усіма правами наданими законодавством заявнику, скаржнику, позивачу, стягувану, кредитору, відповідачу, представнику потерпілого, спеціаліста тощо, а також виконувати інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

21. Відповідно до змісту довіреності ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року № 1.19-14212-17 Державна авіаційна служби України в особі Голови Державної авіаційної служби України ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, цією довіреністю уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси Державної авіаційної служби України в усіх судових органах на території України, в правоохоронних, контролюючих та інших державних органах, в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, з усіма правами наданими законодавством заявнику, скаржнику, позивачу, стягувану, кредитору, відповідачу, боржнику, третій особі, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, представнику потерпілого та користуватися у тому числі, але не виключно, зокрема, правом на складати, підписувати, подавати позовні та інші заяви, а також виконувати інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

22. Вказані довіреності засвідчені відбитком печатки юридичного управління Державної авіаційної служби України. А також мають відмітку, що складається зі слів Згідно з оригіналом , підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

23. Отже, позивачем були надані належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 щодо вчинення дій, а саме щодо права подання (підписання) позову.

24. Суди попередніх інстанцій не надавши належної оцінки доданим до позовної заяви документам, а також документам наданим на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, дійшли передчасного висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, чим порушили право позивача на судовий захист.

25. У зв'язку з викладеним Суд вважає помилковим висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для повернення позовної заяви з посиланням на відсутність доказів та на те, що надані копії довіреності не засвідчені у визначеному законом порядку.

26. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

27. За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 826/2795/18 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб