Ухвала

від 02.06.2010 по справі 10/253-2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копия:

Дело № 10/253

2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

2 июня 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего-судьи Румянцева П.А.

Судей Капелюхи В.Н., Волошко С.Г.

С участием прокурора Однолько С.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске апелляцию прокурора принимавшего участие в суде Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 28 мая 2010 года которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинцу, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления,

предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и он освобожден из-под стражи из зала суда,

У с т а н о в и л:

Принимая вышеуказанное решение суд в постановлении сослался на то, что органы следствия и прокурор не предоставили предоставленные Законом основания для заключения под стражу обвиняемого, а сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого лицу предъявлено обвинение не свидетельствует о необходимости избрании какой-либо меры пресечения, включая заключение под стражу.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить ссылаясь на то, что для применения меры пресечения в виде заключения под стражу закон не требует доказывания того, что лицо будет уклоняться от следствия и суда, а также препятствовать установлению истины по делу, достаточно фактических данных дающих основание полагать, что лицо может нарушить процессуальные обязанности или проявить неправильное процессуальное поведение.

Заслушав докладчика, объяснение адвоката ОСОБА_2, который просил постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора, который просил отменить постановление суда, поддержав свою апелляцию, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные факты, свидетельствующие о намерении обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на его иждивении фактически находятся дед и баба преклонного возраста, согласно договора пожизненного содержания.

В связи с изложенным коллегия судей не имеет оснований признать постановление суда таким, что не отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2, 362, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 28 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.

Судьи подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н.Капелюха