Ухвала

від 02.06.2010 по справі 10/253-2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коп ия:

Дело № 10/ 253

2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

2 июня 2010 года Коллегия суд ей судебной палаты по уголов ным делам апелляционного суд а Днепропетровской области в составе:

Председательствующе го-судьи Румянцева П.А.

Судей Капелюхи В.Н., Воло шко С.Г.

С участием прокурора Однолько С.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске апелляци ю прокурора принимавшего уча стие в суде Жовтневого район ного суда г. Днепропетровска от 28 мая 2010 года которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинцу, ранее не судимому ,

обвиняемо му в совершении преступления ,

предусмот ренного ст.191 ч.5 УК Украины,

отказано в избрании меры пр есечения в виде заключения п од стражу и он освобожден из-п од стражи из зала суда,

У с т а н о в и л:

Принимая вышеуказан ное решение суд в постановле нии сослался на то, что органы следствия и прокурор не пред оставили предоставленные За коном основания для заключен ия под стражу обвиняемого, а с ама по себе тяжесть преступл ения, в совершении которого л ицу предъявлено обвинение не свидетельствует о необходим ости избрании какой-либо мер ы пресечения, включая заключ ение под стражу.

В апелляции прокурор просит постановление суда о тменить ссылаясь на то, что дл я применения меры пресечения в виде заключения под стражу закон не требует доказывани я того, что лицо будет уклонят ься от следствия и суда, а такж е препятствовать установлен ию истины по делу, достаточно фактических данных дающих о снование полагать, что лицо м ожет нарушить процессуальн ые обязанности или проявить неправильное процессуально е поведение.

Заслушав докладчика , объяснение адвоката ОСОБА _2, который просил постановл ение суда оставить без измен ения, мнение прокурора, котор ый просил отменить постановл ение суда, поддержав свою апе лляцию, проверив материалы д ела, изучив доводы апелляции , коллегия судей считает, что а пелляция удовлетворению не п одлежит по следующим основан иям.

Принимая решение об о тказе в избрании меры пресеч ения в виде заключения под ст ражу ОСОБА_3 суд исходил и з того, что в материалах дела о тсутствуют какие-либо достов ерные факты, свидетельствую щие о намерении обвиняемого уклониться от следствия и су да, воспрепятствовать устан овлению истины по делу или пр одолжить преступную деятель ность.

Кроме того, из материа лов дела усматривается, что ОСОБА_3 имеет постоянное м есто жительства, имеет на ижд ивении малолетнего ребенка, на его иждивении фактически находятся дед и баба прекло нного возраста, согласно дог овора пожизненного содержан ия.

В связи с изложенным к оллегия судей не имеет основ аний признать постановление суда таким, что не отвечает тр ебованиям закона.

На основании изложен ного и руководствуясь ст.ст. 14 8, 150, 165-2, 362, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию прокуро ра принимавшего участие в су де первой инстанции оставить без удовлетворения, а постан овление Жовтневого районног о суда г. Днепропетровска от 28 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Судьи подписи

С оригиналом верно: До кладчик В.Н.Капелюха