Ухвала

від 24.08.2022 по справі 389/2534/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2534/21

провадження № 22-ц/4809/873/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Знам`янської міської ради Кіровоградської області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 18 травня 2022 року та додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 07 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків, стягнення коштів за інвестиційним договором, стягнення не отриманого прибутку та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання інвестиційного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольно частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Знам`янської міської ради № 448 від 23 вересня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Знам`янської міської ради № 499 від 21 жовтня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ).

Стягнуто зЗнам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 за період з 06.12.2018 по 11.12 2033 кошти в розмірі 1538500 (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень неотриманого прибутку (упущеної вигоди), які ОСОБА_1 могла отримати щомісяця у розмірі 8500,00 гривень за звичайних умовах за Інвестиційним договором від 21 вересня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) гривень 36 коп.

Стягнуто з Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 36 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано Інвестиційний договір від 21 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 1257.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Додатковим рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року стягнуто з Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені нею (як сплачені стороною, так і ті, які сторона має сплатити)судові витрати на правову допомогу в розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Не погодившись із зазначеними рішеннями Знам`янська міська рада оскаржила їх до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 389/2534/21.

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що 18 травня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено вступну на резолютивну частини оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 06 червня 2022 року.

Апеляційні скарги направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05 липня 2022 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Знам`янській міській раді Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 18 травня 2022 року та додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 07 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Знам`янської міської ради Кіровоградської області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 18 травня 2022 року та додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 07 червня 2022 року.

Направити Знам`янській міськійраді Кіровоградськоїобласті копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційних скарг з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї цхвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С.І.Мурашко