Рішення

від 28.08.2022 по справі 904/1214/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1214/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС-2018", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 819 387,08 грн

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС-2018" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 819 387,08 грн та судовий збір.

Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн (орієнтований розрахунок).

Представник відповідача 05.07.2022 подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу на 99%.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС-2018" основний борг у розмірі 819 387,08 грн та судовий збір у розмірі 12 290,81 грн.

Представник позивача 11.08.2022 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС-2018" (клієнт) та Адвокатом Павловим В`ячеславом Ігоровичем (адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги № 1904/22 від 19.04.2022.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Адвокат приймає на себе зобов`язання з представництва інтересів клієнта у господарському суд Дніпропетровської області та/або Центральному апеляційному господарському суді та/або Верховному Суді щодо стягнення на користь клієнта заборгованість з ТОВ «Інтерпайп України» за договором перевезення вантажу № 20/3078 від 14.12.2020 з усіма правами наданими ГПК України без обмежень.

Відповідно до пункту 4.1 договору правничу допомогу клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката, зазначений у розділі 10 цього договору.

Згідно пункту 4.2 договору вартість правничої допомоги є фіксованою та становить 50 000,00 грн.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що оплата за цим договором здійснюється клієнтом після розгляду відповідної судової справи судом першої інстанції у строк протягом трьох календарних днів з моменту надання адвокатом окремого рахунку.

Сторони складають акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін (пункт 4.4 договору).

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 50 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі наданих послуг від 09.08.2022, відповідно до якого найменування робіт: представництво інтересів клієнта у господарському суді.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач подав клопотання, в якому просив зменшити витрати на правничу допомогу на 99%. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не надано інформацію щодо витраченого адвокатом часу під час надання правничої допомоги, що суперечить вимогам частини4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідач вказує, що справа розглядалась у спрощеному позовному провадженню без виклику сторін, тобто справа є малозначною та не складною. Відтак, заявлені витрати на правничу допомогу є завищеними та не відповідають принципу співмірності.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі (50 000,00 грн) не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, її розгляд відбувався у спрощеному порядку без виклику сторін. Категорія справи перевезення, стягнення тільки основної суми заборгованості, що не потребувало здійснення додаткових розрахунків, вивчення судової практики тощо.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС-2018" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про зменшення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А; ідентифікаційний код 33668606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС-2018" (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 9, офіс 18; ідентифікаційний код 42811737) витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова