Ухвала

від 28.08.2022 по справі 751/1190/22

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1190/22

Провадження №2/751/750/22

УХВАЛА

29 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго», третя особа: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відокремленого підрозділу Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» в якому просить стягнути на її користь на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1910,00 грн.

Ухвалою судді від 24.02.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.06.2022 до суду від директора ВП Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджуються з позовною заявою, вважають її необгрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню. Вказують, що ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» є неналежним відповідачем у справі, оскільки ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» є відокремленним підрозділом АТ «Чернігівобленерго» на правах структурної одиниці та не є юридичною особою.

06.07.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив в якій просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» на АТ «Чернігівобленерго», не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання позивача, суд робить висновок, що в справі слід замінити первісного відповідача Відокремленого підрозділу Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» належним АТ «Чернігівобленерго», виключивши його з кола третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача Відокремлений підрозділ Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» належним відповідачем Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40).

Виключити з кола третіх осіб - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко