Ухвала

від 28.08.2022 по справі 573/1833/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/1833/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О.І.Номер провадження 22-ц/816/913/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 16

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дружба 6»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

Зобов`язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 5920689500:03:003:0191 площею 3,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на праві приватної власності та розташована на території Шкуратівської сільської ради Білопільського (нині Сумського) району Сумської області, шляхом витребування її у Приватного підприємства «ДРУЖБА 6» та повернення власнику.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 33131997) від 04 вересня 2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5920689500:03:003:0191 площею 3,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шкуратівської сільської ради Білопільського (нині Сумського) району Сумської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ІV-СМ №049055 від 27 травня 1999 року, виданого Шкуратівською сільською радою народних депутатів, що проведена на підставі додаткової угоди від 09 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2010 року.

Стягнуто з Приватного підприємства «ДРУЖБА 6» на користь ОСОБА_1 9056 (дев`ять тисяч п`ятдесят шість) гривень 30 копійок судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовими рішенням Приватне підприємство «Дружба 6» оскаржило його до суду апеляційної інстанції. У поданій апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на ч. 1 с. 136 ЦПК України, просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення апеляційним судом у зв`язку із тяжким фінансовим станом.

Однак, Законом України «Про судовий збір», зокрема положеннями ст. 8 вказаного нормативно-правового документа, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

2) позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки апелянт не підпадає під жодну із вище вказаних умов, а його посилання на тяжкість фінансово стану не слугують підставою для несплати судового збору, то апеляційний суд відмовляє у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги відповідачем не було дотримано вимоги, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 прожитковий мінімум працездатних осіб. Таким чином, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 3568 грн 50 коп (2379 грн х150%) на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 07.07. 2022, по справі № 573/1833/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дружба 6» залишити без руху.

Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Дружба 6» (а.с. 158).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук