Ухвала

від 26.08.2022 по справі 532/1364/22

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1364/22

1-кс/532/453/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

власників майна: Долі - ОСОБА_3 , представника ТОВ «Полтава- обленерго» - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022175470000160,

Встановив:

26 серпня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про накладення арешту майна.

В клопотанні прокурор зазначив, що органом досудового розслідування проводиться слідство за фактом отримання травми під час виконання робіт із підвищеною небезпекою з обслуговування повітряної лінії електропередач.

25 серпня 2022 року проведено огляд місця події, під час якого вилучені транспортні засоби та речі потерпілого. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження вилучених речей, які визнані речовими доказами, прокурор прохає суд накласти на них арешт. Вилучені гумові черевики, ганчір`я і автомобіль ГАЗ 3307 прохає залишити на зберігання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Транспортний засіб Mazda 6 прохає передати на відповідальне зберігання власнику.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити. Крім цього зазначив, що по справі необхідно призначити експертизу технічного стану автомобіля ГАЗ 3307, а тому існує необхідність залишення його на зберігання саме на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак прохав передати його на зберігання підприємству. Крім цього повідомив, що у користуванні акціонерного товариства наявні інші спеціальні вантажні автомобілі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 272 КК України внесені відомості за фактом отримання травми ОСОБА_7 під час виконання робіт із підвищеною небезпекою з обслуговування повітряної лінії електропередач (а.с.3).

Під час досудового розслідування установлено, що бригада Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у складі майстра бригади ОСОБА_8 , електромонтерів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та водія ОСОБА_7 виконували роботи відповідно до бланку-розпорядження № 603 п.1 на повітряній лінії електропередач № ПЛ 04 КВ 1 КТП 637, а саме проводили ремонт проводів між опорами № 13 та № 14, який полягав у обрізанні гілок дерев в м. Кобеляки вул. Шевченка, поряд із будинком № 7. Після закінчення проведення ремонтних робіт водій Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_7 пішов до автомобіля ГАЗ 3307, щоб переїхати на інший бік вулиці. З невідомих причин автомобіль почав рухатись, а водій потрапив під заднє ліве колесо вказаного автомобіля правою ногою, тим самим травмував її.

Крім цього встановлено, що внаслідок події, яка відбулась пошкоджено транспортний засіб Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_1 .

25 серпня 2022 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобілі Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_1 ; ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_2 ; пару гумових черевиків «Krok» та ганчір`я зі слідами РБК.

Автомобіль марки ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_2 належить публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго».

Автомобіль марки Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_1 належить Долі- ОСОБА_3 .

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022175470000160.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 272 КК України наступає в разі порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події автомобілі, пара черевик та ганчір`я зі слідами РБК, на які прохає накласти арешт прокурор, є речовими доказами, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Із урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості застосованого судом заходу, достатнім буде накладення арешту на автомобіль Mazda 6 шляхом заборони його відчуження та перетворення. При цьому, оскільки зазначений автомобіль оглянутий слідчим, а пошкодження на ньому виникли за наслідками правопорушення, то слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку Долі ОСОБА_3 та роз`яснити останній обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля і надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Також Долю - ОСОБА_11 необхідно попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи, що на цей час органом досудового розслідування установлюється факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, зокрема правил поводження із транспортним засобом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3307, за допомогою якого проводились ремонтні роботи, шляхом заборони його відчуження, використання, перетворення.

Оскільки на цей час існує необхідність проведення у справі експертизи технічного стану автомобіля, із метою збереження зазначеного транспортного засобу як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити автомобіль на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

При цьому слідчим суддею установлено, що в розпорядженні ПАТ «Полтаваобленерго» перебувають спеціальні вантажні автомобілі, тому такий вид забезпечення кримінального провадження не буде перешкодою у здійсненні господарської діяльності ПАТ «Полтаваобленерго».

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони його відчуження і перетворення, на автомобіль марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Передати автомобіль марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку Долі ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_6 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля і надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити Долю- ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, використання, перетворення на автомобіль марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Полтаваобленерго» та залишити його на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка,17).

Накласти арешт на одну пару гумових черевиків «krok» та ганчір`я зі слідами РБК, які залишити на зберігання у камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя