Ухвала

від 20.07.2023 по справі 532/1364/22

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1364/22

1-кс/532/391/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022175470000160 від 25.08.2022,-

Встановив:

19 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022175470000160 від 25.08.2022.

В клопотанні зазначається, що 25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 272 КК України внесені відомості за фактом отримання травми ОСОБА_6 під час виконання робіт із підвищеною небезпекою з обслуговування повітряної лінії електропередач.

Під час досудового розслідування установлено, що бригада Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у складі майстра бригади ОСОБА_7 , електромонтерів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та водія ОСОБА_6 виконували роботи відповідно до бланку-розпорядження № 603 п.1 на повітряній лінії електропередач № ПЛ 04 КВ 1 КТП 637, а саме проводили ремонт проводів між опорами № 13 та № 14, який полягав у обрізанні гілок дерев в м. Кобеляки вул. Шевченка, поряд із будинком № 7. Після закінчення проведення ремонтних робіт водій Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 пішов до автомобіля ГАЗ 3307, щоб переїхати на інший бік вулиці. З невідомих причин автомобіль почав рухатись, а водій потрапив під заднє ліве колесо вказаного автомобіля правою ногою, тим самим травмував її.

Крім цього встановлено, що внаслідок події, яка відбулась пошкоджено транспортний засіб Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_1 .

25 серпня 2022 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобілі Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_1 ; ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_2 ; пару гумових черевиків «Krok» та ганчір`я зі слідами РБК.

Автомобіль марки ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_2 належить публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго».

Автомобіль марки Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_1 належить Долі- ОСОБА_10 .

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022175470000160.

Під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 26.08.2022 накладено арешт, зокрема, шляхом заборони відчуження, використання, перетворення на автомобіль марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Полтаваобленерго» та залишено його на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка,17).

07.07.2023 кримінальне провадження 12022175470000160 від 25.08.2022 за ч. 2 ст. 272 КК України закрито через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту, оскільки відпала потреба у подальшому зберіганні транспортного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки з`ясувалося, що в подальшому потреба у застосуванні арешту майна відпала, то потрібно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022175470000160 від 25.08.2022 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 26.08.2022 у справі № 532/1364/22 (провадження 1-кс/532/453/2022) шляхом заборони відчуження, використання, перетворення на автомобіль марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Полтаваобленерго» та перебуває на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка,17).

Повернути автомобіль марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Полтаваобленерго», представнику його власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя