Ухвала
від 25.08.2022 по справі 420/10864/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10864/22

У Х В А Л А

26 серпня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вул. Хантадзе 8-А, м. Чорноморськ, Одеський район, Одеська область, 68003)

про визнання неправомірними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, у якому позивач просить суд:

визнати неправомірним рішення уповноваженої особи згідно протоколу №43 від 04.08.2022 року;

визнати неправомірним рішення уповноваженої особи згідно протоколу №44 від 04.08.2022 року;

зобов`язати Відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколів №43 та №44 від 04.08.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позову ст. 161 КАС України.

Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку, наведеному у цій ухвалі, а саме 2481, 00 грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

18 серпня 2022 року засобами електронного зв`язку позивачем подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додане платіжне доручення №106 від 18 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає, що ціна позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи не вимагають проведення підготовчого провадження, з огляду на що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав, з огляду на, що суд вважає можливим призначити розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, відкриваючи провадження у справі, судом встановлені підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «ЕЛЕКТРОАДВОКАТ» (код ЄДРПОУ 39391970; 02225, м. Київ, просп. В. Маяковського, 1-В, кв. 113), яке згідно протоколу №44 від 04.08.2022 року визначене переможцем спрощеної закупівлі, згідно з предметом закупівлі Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 71630000-3.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду за результатами розгляду цієї адміністративної справи може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ЕЛЕКТРОАДВОКАТ» (код ЄДРПОУ 39391970; 02225, м. Київ, просп. В. Маяковського, 1-В, кв. 113), суд вважає необхідним залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОАДВОКАТ» (код ЄДРПОУ 39391970; 02225, м. Київ, просп. В. Маяковського, 1-В, кв. 113).

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОАДВОКАТ», про визнання неправомірними рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua або o.gluhanchuk@adm.od.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук

Дата ухвалення рішення25.08.2022
Оприлюднено01.09.2022
Номер документу105942812
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання неправомірними рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —420/10864/22

Ухвала від 24.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 03.11.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 25.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні