Ухвала

від 28.08.2022 по справі 363/3213/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" серпня 2022 р. Справа № 363/3213/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

29 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Озерний край», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережний Вадим Олександрович, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2021 року позивач, через свого представника, подав до Вишгородського районного суду Київської області вказану позовну заяву, у якій просив:

розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1334 га, кадастровий номер 3221882800:28:176:0032, розташованої на території Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області, укладений 06 серпня 2019 року між ОСОБА_3 та Обслуговуючим кооперативом «Озерний край» в особі голови кооперативу Ткача Андрія Юрійовича, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережним Вадимом Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №1429 та повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1334 га, кадастровий номер 3221882800:28:176:0032, розташовану на території Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області;

стягнути з відповідача Обслуговуючого кооперативу «Озерний край», код ЄДРПОУ 38085583, на користь позивача ОСОБА_3 збитки, завдані неналежним виконанням зобов`язання по виконанню договору купівлі-продажу нерухомого майна від

06 серпня 2019 року у розмірі 3 412 грн. 92 коп. (три тисячі чотириста дванадцять гривень

92 коп.);

стягнути з відповідача Обслуговуючого кооперативу «Озерний край», код ЄДРПОУ 38085583 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 9 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 23 вересня 2021 року о 10:00.

10 вересня 2021 року до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із завантаженістю.

23 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного Вадима Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, вчиненого 6 серпня 2019 року між ОСОБА_3 та Обслуговуючим кооперативом «Озерний край», в особі голови кооперативу Ткача Андрія Юрійовича.

У підготовче засідання, призначене на 23 вересня 2021 року, з`явились представники позивача адвокати Левчишина О.В. і Бонка Р.М., а також представник відповідача адвокат Ярошинська І.А.

Третя особа в судове засідання не з`явився, при цьому суд враховую подану ним заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку із необхідністю представнику позивача адвокату Левчишиній О.В. підтвердити сплату судового збору за подання нею позовної заяви, оскільки за наданою квитанцією відсутнє зарахування, підготовче судове засідання було відкладено на 26 жовтня 2021 року о 10:30.

23 вересня 2021 року до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, з додатками. Такий самий відзив надійшов до суду 28 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку.

24 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказу у цивільній справі, а саме квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

30 вересня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бонки Р.М. надійшла відповідь на відзив.

21 жовтня 2021 року до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із завантаженістю.

25 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному та неможливістю прибути в судове засідання.

26 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Левчишиної О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представників позивача.

Підготовче засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне підготовче засідання призначено на 10:00

06 грудня 2021 року, про що повідомлено учасників провадження.

24 листопада 2021 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення та заява про виклик свідка ОСОБА_4

26 листопада 2021 року до суду від представника позивача адвоката

Левчишиної О.В. надійшла заява про припинення її повноважень, у зв`язку з невиконанням позивачем пункту 2.4.2 умов договору про надання правової допомоги.

У підготовче засідання, призначене на 6 грудня 2021 року, з`явилися представник позивача адвокат Клименко П.М. та представник відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явився, при цьому суд враховує подану ним заяву про розгляд справи у його відсутності.

За клопотанням представника позивача, у зв`язку із необхідністю йому визначитися із змістом позовних вимог та підготувати уточнену позовну заяву, підготовче засідання було відкладено на 10:00 2 лютого 2022 року.

26 листопада 2021 року до суду від представника позивача адвоката Левчишина О.В. надійшла заява про припинення його повноваження, у зв`язку з невиконанням позивачем пункту 2.4.2 умов договору про надання правової допомоги.

19 січня 2022 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову та позовна заява у новій редакції про розірвання договору, визнання права власності та стягнення коштів.

2 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Підготовче засідання, призначене на 2 лютого 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне підготовче засідання призначено на 10:30

14 березня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

Судове засідання, призначене на 14 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату підготовчого судового засідання у справі визначено 10:00 22 червня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

14 червня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про єдиного його представника у справі адвоката Клименка П.М.

17 червня 2022 року до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із завантаженістю та військовим станом.

У підготовче засідання, призначене на 22 червня 2022 року, з`явились представник позивача та представник відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явився, при цьому суд враховуючи подані ним заяви про розгляд справи без його участі, а також думку представників сторін, суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутності третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу письмового доказу, а саме касової книги за 2019 рік, яка ним велася.

Вирішуючи вказане клопотання, представник відповідач не заперечувала проти надання для дослідження судом такого доказу, у зв`язку з чим клопотання представника позивача було задоволено та ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, зобов`язано представника відповідача надати вказаний доказ суду.

Також представником позивача було заявлено клопотання про витребування статуту Обслуговуючого кооперативу «Озерний край».

Під час вирішення вказаного клопотання, з урахуванням заперечень представника відповідача, яка зазначила, що статут є у вільному доступі в електронному виді на сайті відповідача, судом встановлено, що представник позивача, відповідно до статті 84 ЦПК України, самостійно не вжив заходів для отримання вказаного доказу та надання його суду, а тому у задоволенні цього клопотання судом відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 22 червня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного В.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, вчиненого 6 серпня 2019 року між ОСОБА_3 та Обслуговуючим кооперативом «Озерний край», в особі голови кооперативу Ткача А.Ю.

Під час вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, судом було встановлено, що представником не у повному обсязі сплачено суму судового збору, у зв`язку з чим ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, йому було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11:30 29 серпня 2022 року.

27 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, з додатком.

14 липня 2022 року до суду надійшли від третьої особи матеріали, витребувані ухвалою суду від 22 червня 2022 року.

У підготовче засідання 29 серпня 2022 року з`явилися представники позивача та відповідача.

Враховуючи усунення представником позивача недоліків уточненої позовної заяви, думку представника відповідача, суд, керуючись положеннями статті 49, пунктом 3 частини другої статті 197 ЦПК України, ухвалив: прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Озерний край», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережний Вадим Олександрович, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та стягнення коштів.

Представник відповідача, зазначивши про відсутність необхідності встановлення часу для надання відзиву на уточнену позовну заяву, заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт передачі коштів позивачу під час укладання спірного договору.

Вирішуючи вказане клопотання, з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та виклику у судове засідання вказаних свідків під час дослідження доказів у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву, за відсутності у нього інших клопотань та додаткових доказів, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Озерний край», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережний Вадим Олександрович, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та стягнення коштів до судового розгляду на 10листопада 2022року о10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач