Постанова

від 22.08.2022 по справі 395/1118/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/1118/21

провадження № 22-ц/4809/941/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Новомиргородська міська рада Кіровоградської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради,

розглянувши врежимівідеоконференціїу відкритомусудовомузасіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Новомиргородської міськоїради Кіровоградськоїобластіна рішення Новомиргородського районного судуКіровоградської області від 15 червня 2022 року у складі судді Орендовського В.А.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування заявленого позову посилалися на те, що розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 19 травня 2015 року № 101-р «Про утворення прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і влаштування до неї малолітнього ОСОБА_3 » створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та 22 травня 2015 року влаштовано до їх прийомної сім`ї дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 10 серпня 2021 року №61 продовжено функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на території громади. Прийомна сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 начиється у школі.

17 листопада 2021 року Комісією з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області прийнято рішення «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 », яким припинено функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у прийомній сім`ї несприятливі умови для виховання дитини та спільного проживання (відсутність взаєморозуміння батьків з дитиною) та виведено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

22 листопада 2021 року Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області прийнято рішення «Про виведення з прийомної сім`ї дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 та припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », яким виведено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 листопада 2021 року, у зв`язку з тим, що у сім`ї склалися несприятливі умови для проживання та виховання дитини; припинено з 22 листопада 2021 року функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у прийомній сім`ї склалися несприятливі умови для виховання дитини та спільного проживання; позбавлено з 22 листопада 2021 року прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 статусу прийомної сім`ї; припинено з 22 листопада 2021 року дію договору про продовження функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та Новомиргородською міською радою від 30 серпня 2021 року №4. Зазначеними рішеннями виведено зі складу прийомної сім`ї подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_3 .

Неповнолітньому ОСОБА_3 під час засідання Комісії з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області не була надана можливість бути заслуханим з питання виведення його зі складу прийомної сім`ї та не враховано його бажання залишитися з прийомними батьками. До уваги були взяті його письмові пояснення, які він написав під тиском та під диктовку працівників служби у справах дітей.

Позивачі вважають, що відсутні також законодавчі підстави для вибуття дитини зі складу прийомної сім`ї. Комісією під час вирішення питання щодо вилучення сина не було наданооцінку діям позивачів щодо належного виховання дитини та забезпечення його розвитку.

Неповнолітній ОСОБА_6 перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Він не розуміє, чому його вилучено з родини. 29.11.2021 року ОСОБА_7 звернувся до дирекції закладу з проханням отримати адвоката з Регіонального центру безоплатної вторинної допомоги щодо повернення до прийомної родини, але дирекція ніяк не відреагувала на прохання дитини.

Позивачі вважають, що вказані вище рішення від 17 листопада 2021 року №6 та рішення від 22 листопада 2021 року №124 є незаконними, оскільки відповідач своїми діями порушив звичайний ритм життя дитини ОСОБА_3 , а саме відібрання нанесло дитині психологічну травму, яка триває. При побаченнях з позивачами ОСОБА_3 просив забрати його додому, оскільки йому тут важко, майже неможливо адаптуватися в умовах реабілітаційного центру. Зіслів ОСОБА_3 йому більше подобається вдома і він хоче жити з позивачами, оскільки вважає їх своїми батьками.

Посилаючись на зазначені обставини просили суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 »; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року №124 «Про виведення з прийомної сім`ї дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 та припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; зобов`язати повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Рішенням Новомиргородського районного судуКіровоградської області від 15 червня 2022 року позовзадоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань захисту прав дитиниНовомиргородської міської ради Кіровоградської областівід 17 листопада 2021 року «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року №124 «Про виведення з прийомної сім`ї дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 та припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ». В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Новомиргородська міськарада Кіровоградськоїобластіподала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Адвокат Калінка-Бондар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направила до апеляційного суду відзив на апеляційнускаргу, в якому просить рішення Новомиргородського районного судуКіровоградської області від 15 червня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу міська радаКіровоградської області- без задоволення. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_8 підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Калінка-Бондар О.Б. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи - Управління зпитань захиступрав дітейКропивницької міськоїради - Носаль С.А. заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради у судове засідання свого представника не направив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Направив клопотання про розгляд справи без участі свого представника (т.2 а.с.75).

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності представника третьої особи на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановленота підтвердженописьмовими доказамипо справі,що розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 19 травня 2015 року №101-р «Про утворення прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і влаштування до неї малолітнього ОСОБА_3 » створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та 22 травня 2015 року влаштовано до їх прийомної сім`ї дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 10 серпня 2021 року №61 продовжено функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на території громади.

17 листопада 2021 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №6 «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 » прийнято рішення припинити функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у прийомній сім`ї несприятливі умови для виховання дитини та спільного проживання (відсутність взаєморозуміння батьків з дитиною) та виведено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.10-11).

22 листопада 2021 року рішенням Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №124 «Про виведення з прийомної сім`ї дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 та припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » вирішено вивести з 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що у сім`ї склалися несприятливі умови для проживання та виховання дитини; припинити з 22 листопада 2021 року функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у прийомній сім`ї склалися несприятливі умови для виховання дитини та спільного проживання; позбавити з 22 листопада 2021 року прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 статусу прийомної сім`ї; припинити з 22 листопада 2021 року дію договору про продовження функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та Новомиргородською міською радою від 30 серпня 2021 року № 4 (т.1 а.с.12).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення Комісії з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ». та рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року №124 «Про виведення з прийомної сім`ї дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 та припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » не відповідають інтересам дитини ОСОБА_3 , нормам національного та міжнародного права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 52 Конституції України утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.

Згідно ізст.256-1 Сімейного кодексу Україниприйомна сім`я це сім`я, яка добровільно взяла на виховання та спільне проживання від одного до чотирьох дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ч.1 ст.256-3Сімейного кодексу Україниприйомні діти це діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування, влаштовані на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї.

Статтею 256-4Сімейного кодексу Українипередбачено, що рішення про створення прийомної сім`ї приймається районною, районною в містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчим комітетом міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Між прийомними батьками та органом, який прийняв рішення про створення прийомної сім`ї, на основі типового договору укладається договір про влаштування дітей до прийомної сім`ї.

Орган, який прийняв рішення про створення прийомної сім`ї, зобов`язаний контролювати виконання прийомними батьками своїх обов`язків щодо виховання та утримання дітей.

Положення про прийомну сім`ю та типовий договір про влаштування дітей до прийомної сім`ї затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2002 року №565 (далі по тексту Положення),метою утворення прийомної сім`ї є забезпечення належних умов для зростання в сімейному оточенні дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, шляхом влаштування їх у сім`ї на виховання та спільне проживання.

Вказаним Положенням визначено, що метою утворення прийомної сім`ї є забезпечення належних умов для зростання в сімейному оточенні дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, шляхом влаштування їх у сім`ї на виховання та спільне проживання. Відповідно до п.5 Положення рішення про утворення прийомної сім`ї приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчими органами міських, районних у містах (в разі утворення) рад на підставі заяви сім`ї або окремої особи, які виявили бажання утворити прийомну сім`ю, за поданням відповідного висновку служби у справах дітей районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчих органів міських, районних у містах (в разі утворення) рад про можливість утворення прийомної сім`ї за результатами проходження курсу підготовки і рекомендацією відповідного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Абзацом четвертим пункту п`ятого Положення передбачено, що на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю влаштовуються діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування, які перебувають на первинному обліку дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, на відповідній адміністративно-територіальній одиниці або перемістилися з тимчасово окупованої території чи району проведення антитерористичної операції.

Закон України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначає правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Згідно зі статтею третьою вказаного Закону основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, є створення умов для реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї; виховання та утримання дітей за принципом родинності; забезпечення пріоритету форм влаштування; створення умов для надання психологічної, медичної та педагогічної допомоги тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі оспорювані рішення вважають незаконними та такими, що обмежують їх у можливості виховувати ОСОБА_3 у своїй сім`ї, спільно проживати з ним однією сім`єю, порушують права неповнолітнього ОСОБА_3 на забезпечення йому належних умов для зростання в сімейному оточенні.

Судом першої інстанції були досліджені характеристики позивачів від 21 січня 2022 року за №9 та №8, наданих Новомиргородською міською радою Кіровоградської області, у яких не зазначено будь-яких зауважень чи скарг щодо неналежного виховання прийомної дитини ОСОБА_3 (т.1 а.с.65,66).

Як убачається з характеристики, наданої Новомиргородською міською радою Кіровоградської області 18 січня 2022 року за №7, ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_1 у прийомній родині. Станом на день видачі характеристики навчався у 9 класі Кам`янської філії І-ІІ ступенів НВО «Новомиргородька ЗШ І-ІІ ступенів №2 «ДНЗ». Умови проживання задовільні, сім`я із середнім заробітком. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання і відпочинку. Прийомні батьки приділяли належну увагу його вихованню, гарно ставились до нього, стежили за успішністю, за його побутовими умовами, харчуванням, одягом. Активно цікавилися життям сина в школі, допомагали йому з заняттями. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Допомагав батькам по господарству (т.1 а.с.67).

Відповідно до звітів про стан виховання, утримання і розвитку дитини у прийомній сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом 2016-2019 років прийомні батьки виконували усі зобов`язання щодо належного догляду за дитиною, привчали до корисної праці та удосконалювали його навички самообслуговування. В сім`ї панує взаєморозуміння та злагода (т.1 а.с.106-113).

Відповідно до листа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради від 28 січня 2022 року№01-14/11/1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у комунальному закладі з 05 листопада 2021 року, швидко адаптувався до нових умов. На контакт з дорослими йшов охоче. Контакт поверхневий, розмову підтримував, при цьому вибірково надавав розгорнуті відповіді на питання. Пізнавальна діяльність та рівень розвитку пізнавальних процесів у межах вікової норми. Мовлення розвинене, без порушень. Словниковий запас на достатньому рівні. Мотивація до навчання потребує корекції. Рівень шкільних знань на середньому рівні. Бере активну участь у виховних та творчих заходах Центру. Емоційний стан хлопця протягом всього часу перебування у закладі нестійкий, часто змінюється. На початку перебування ОСОБА_7 виконував правила внутрішнього розпорядку, відвідував школу, адекватно реагував на схвалення та критику. Хлопець з повагою відносився до дорослих, мав авторитет серед однолітків. З часом поведінка ОСОБА_7 змінилася в гірший бік. Він майже перестав ходити до школи. З дорослими та однолітками виникають конфліктні ситуації. Хлопець самостійно залишав Центр, порушуючи правила та режим закладу. За даними психодіагностичного дослідження у Миколи холеричний тип темпераменту, для якого характерна нестабільністю нервової системи. Хлопець неврівноважений, швидкий, нетерплячий. Йому притаманні часті зміни настрою, примхливість, нерішучість. Він легко йде на контакт, активно прагне до лідерства, проявляє ініціативність у вигадках та вчинках. В конфліктних ситуаціях може займати позицію активного протиборства, переоцінювати власні сили, здібності. Для хлопця характерна агресивна спрямованість у взаєминах та слабкість вольового контролю емоційної сфери, нездатність контролювати поведінкові прояви емоційних реакцій. Схильний вирішувати проблеми за допомогою насильства. ОСОБА_7 підпадає під негативний вплив однолітків. У нього спостерігаються прояви внутрішньо особистісного конфлікту, хлопець не може визначитися, постійно змінює свою точку зору, особливо щодо його майбутнього, подальшого проживання. Зі слів ОСОБА_7 емоційну прихильність він ні до кого з рідних та знайомих не проявляє. За час перебування у закладі ОСОБА_9 відвідували громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.72).

Правові засади встановлення опіки над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, регламентуються нормами ЦК України, СК України та підзаконними актами.

Згідно зіст.55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюютьсяз метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост.243 СК Україниопіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбаченихЦивільним кодексом України.

Відповідно до пункту першого статті дев`ятої Конвенції про права дитини від 9 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-XII держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження №14-327цс18).

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей суди мають приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції та ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Колегія суддів приймає до уваги неодноразові звернення ОСОБА_9 до суду із проханням про повернення його до прийомних батьків (т.1 а.с.201, т.2 а.с.76-77). Про це дитина також особисто просила суд у судовому засіданні суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_6 , перебуваючи у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з 05.11.2021, неодноразово самостійно залишав Центр та порушував правила та режим закладу, про що свідчить інформація директора Центру Ю.Лисенка (т.1 а.с.72).

При цьому позивачі характеризуються позитивно, про що свідчать як характеристики, складені відносно позивачів за місцем роботи, та психологічні характеристики, складені у ЦДПУ імені Володимира Винниченка (т.1 а.с.53-60, 63-66), так і звіти про стан виховання, утримання і розвитку дитини у прийомній сім`ї ОСОБА_2 і ОСОБА_1 протягом 2016-2019 років, складені Службою у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації (т.1 а.с.106-113).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що відповідачем в оспорюваних рішеннях не наведено переконливих доводів того, що перебування ОСОБА_3 поза прийомною сім`єю буде якнайкращим забезпеченням його інтересів. Зокрема, не встановлено необхідності застосування крайнього заходу захисту прав дитинита розірвання сімейних зв`язків, а саме виведення зі складу прийомної сім`ї та влаштування його у дитячий будинок.

За таких обставин рішення Комісії з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ». та рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 124 від 22 листопада 2021 року «Про виведення з прийомної сім`ї дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 та припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » є такими, що не відповідають якнайкращим інтересам дитини - ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1ст.375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставістатті 375 ЦПК Українизалишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.367,374,375,382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новомиргородської міськоїради Кіровоградськоїобластізалишити без задоволення, а рішення Новомиргородського районного судуКіровоградської області від 15 червня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2022 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М.Єгорова

О.А. Письменний