Рішення

від 26.04.2010 по справі 7/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10 Справа№ 7/63

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АНТІОР»

до відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгов аності

ціна позову: 51890,67грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача - Марків Т .І., генеральний директор, ко пія протоколу зборів в матер іалах справи;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «АНТІОР»зве рнулось до господарського су ду Львівської області з позо вом до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ціна позову 19384,96грн., в тому числі 14797,72грн. осн овного боргу, 2293,64грн. інфляцій них, 517,92грн. 3% річних, 1775,72грн. пені .

Відповідно до позовної зая ви, 27.05.2008р. між Позивачем (Продав цем) та Відповідачем (Покупце м) укладено договір купівлі-п родажу пиломатеріалів на сум у 14797,68грн. Позивач свої зобов' язання за договором виконав, вналідок невиконання Відпов ідачем зобов' язань за догов ором виникла заборгованість .

Позовні вимоги мотивовані , зокрема, договором купвілі-п родажу №1/1 від 27.05.2008р., видатковою накладною №0206-01 від 02.06.2008р., довір еністю серії НБИ №308603 від 28.05.2008р., претензією №1 від 16.12.2009р., поштов ою квитанцією та поштвоим фі скальним чеком від 16.12.2009р., ст.ст .2, 66, 67, 112 Господарського процесу ального кодексу України, ст.с т.20, 147, 193, 216-218 Господарського проц есуального кодексу України, ст.ст.16, 526, 530, 625 Цивільного кодекс у України.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №7/63 від 30.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засід анні на 16год. 15хв. 12.04.2010р. Розгляд с прави відкладався з причин т а підстав, зазначених в ухвал і господарського суду Львівс ької області №7/63 від 12.04.2010р.

Представнику Позивача ого лошено права та обов' язки, п ередбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господар ського процесуального кодек су України. Крім того, в ухвала х господарського суду Львівс ької області №№7/63 від 30.03.2010р. та в ід 12.04.2010р., які скеровані в тому ч ислі Відповідачу (підтвердже нням чого є повідомлення про вручення поштових відправле нь та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарськ ого суду Львівської області) , зазначалось, що права та обов ' язки Сторін визначені ст.с т.20, 22, 28 Господарського процесу ального кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ходило.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

В судовому засіданні предс тавником Позивача подано нас тупні документи: копію свідо цтва про державну реєстрацію Позивача серії А00 №762522; довідку про включення Відповідача в ЄДРПОУ серії АД №374660 станом на 26.04.2010р.; копію акту звірки взаєм них розрахунків та опис вкла дення у цінний лист з відбитк ом поштового штемпеля; копію протоколу зборів учасників ТзОВ «АНТІОР»від 20.01.2005р.; додатк овий договір купівлі-продажу від 27.05.2008р.; уточнений розрахун ок ціни позову; клопотання пр о скерування кореспонденції за зазначеною адресою.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, явка визнана обов' язков ою, був належним чином повідо млени про дату, час та місце пр оведення судового засідання , про причини неявки суду не по відомив, ухвал господарськог о суду Львівської області, в т ому числі щодо подання відзи ву на позовну заяву, не викона в.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 14797,68грн. основ ного боргу.

27.05.2008р. між Позивачем (Продав цем) та Відповідачем (Покупце м) укладено договір купівлі-п родажу №1/1 (далі - Договір), від повідно до п.1.1 якого Продавец ь зобов' язується передати, а Покупець прийняти та оплат ити вартість пиломатеріалів (надалі - Товар).

Згідно п.2.1 Договору, Продаве ць зобов' язується передати Покупцю Товар згідно док ументів на нього встановлено го зразка.

Відповідно до п.3.1 Договору, П окупець зобов' язується роз рахуватись за Товар мето дом попереднього перерахунк у грошових коштів або після о тримання Товару на поточ ний рахунок Продавця. Згідно Додаткового договору від 27.05.20 08р. до Договору, п.3.1 Договору ви кладено в наступній редакції - Покупець зобовзується роз рахуватись за Товар мето дом попереднього перерахунк у грошових коштів, або після о тримання Товару на поточ ний рахунок Продавця на прот язі 5-ти календарних днів, але не пізніше 121-го календарного дня з моменту отримання това ру згідно накладної.

Згідно п.6.1 Договору, даний До говір вступає в силу з момент у його підписання двома стор онами і діє до повного його ви конання.

Відповідно до довіреності серії НБИ №308603 від 28.05.2008р., видано ї Відповідачем на отримання від Позивача пиломатеріалів (Товару), Відповідачем уп овноважено себе - ОСОБА_1 отримати від Позивача Тов ар, довіреність дійсна до 08.0 6.2008р. Довіреність підписана та скріплена відбитками печато к Сторін.

Згідно видаткової накладн ої №0206-01 від 02.06.2008р. Позивачем пост авлено Відповідачу Товар згідно угоди на загальну сум у 14797,68грн.

Згідно претензії №1 від 16.12.2009р ., скерованої Позивачем Відпо відачу (підтвердженням чого є поштова квитанція та фіска льний поштовий чек №7690 від 16.12.2009р .), Позивач просить Відповідач а оплатити заборгованість в розмірі 19384,96. Відповідь на дану претензію в матеріалах спра ви відсутня та Сторонами не п редставлена.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що в матеріалах справи ві дсутні та Відповідачем не по дані докази, які б спростовув али позовні вимоги, чи докази , які б свідчили про повне чи ч асткове погашення боргу в ро змірі 14797,68грн., враховуючи пред ставлені докази та доводи мо тивувальної частини рішення , суд приходить до висновку, що вимога Позивача щодо стягне ння з Відповідача 14797,68грн. борг у підлягає до задоволення.

Щодо стягнення 1775,72грн. пен і.

Позивач в розрахунку до ці ни позову надає розрахунок п ені, вихідними даними для яко го є величина облікової став ки НБУ та сума заборгованост і.

Відповідно до п.5.3 Договору, п ередбачена відповідальніст ь Продавця за не виконання ум ов Договору у формі сплати пе ні.

Крім того, відповідно до п.5.1 Договору, передбачено стягне ння збитків за порушення умо в Договору.

Відповідальність Відповід ача у вигляді стягнення пені за невиконання умов Договор у в частині проведення розра хунку Договором не передбаче но.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст. 230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором аб о законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов' язанн я за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання н им грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань», плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін ; розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Враховуючи вищенаведене т а те, що ні Договором, ні закон ом не передбачена відповідал ьність Відповідача щодо спла ти пені Позивачу за невикона ння умов Договору в частині о плати, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги в части ні стягнення з Відповідача н а користь Позивача 1775,72грн. пен і до задоволення не підлягаю ть.

Щодо стягнення 517,92грн. 3% рі чних за невиконання зобов' я зання та 2293,64грн. інфляційних н арахувань.

Позивач в розрахунку до ці ни позову надає розрахунок 3% р ічних за невиконання зобов' язання, вихідними даними для якого є сума боргу, терміни пр острочення (14 місяців), 3% річних . Загальна сума 3% річних, відпо відно до проведенного розрах унку, становить 517,92грн.

Також, в розрахунку до ціни позову Позивачем надано розр ахунок інфляційних нарахува нь, вихідними даними для яког о є сума боргу, терміни простр очення (з липня 2008р. по липень 2009 р.), величини індексів інфляці ї. Загальна сума інфляційних нарахувань відповідно до ро зрахунку складає 2293,64грн.

Як зазначено вище в мотивув альній частині рішення, згід но видаткової накладної №0206-01 в ід 02.06.2008р. Позивачем поста влено Відповідачу Товар згідно угоди на загальну сум у 14797,68грн. Відповідно до Додатк ового договору від 27.05.2008р. до До говору, п.3.1 Договору викладен о в наступній редакції - Пок упець зобов»язується розрах уватись за Товар методом попереднього перерахунку гр ошових коштів, або після отри мання Товару на потовний рахунок Продавця на протязі 5-ти календарних днів, але н е пізніше 121-го календарного д ня з моменту отримання тов ару згідно накладної.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Враховуючи вищенаведене, в имога Позивача щодо стягненн я з Відповідача 517,92грн. 3% р ічних за невиконання зобов' язання підлягає до задоволен ня, вимоги щодо стягнення інф ляційних нарахувань за вказа ний Позивачем період (з липня 2008р. по липень 2009р.) підлягають д о виконання в розмірі 2004,38грн., в стягненні 289,26грн. інфляційних слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуаль ного кодексу України судові рішення приймаються за резул ьтатами обговорення усіх обс тавин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

26.04.2010 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 30.04.2010 року.

На підставі ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 75, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про судоустрій Укр аїни», ч.1 ст.173, ст.ст.193, 230 Господар ського кодексу України, ч.1 ст. 11, ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, с т.ст.625, 629 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст.1, 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань», договором купі влі-продажу №1/1 від 27.05.2008р., суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити ча стково.

2. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (82132, А ДРЕСА_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Антіор»(79034, м. Львів, вул. Ли стопадна,16, ідентифікаційний код 22379170) 14797грн. 68коп. основн ого боргу, 517грн. 92коп. 3% річ них за невиконання зобов' яз ання, 2004грн. 38коп. інфляцій них нарахувань, 173грн. 20коп. державного мита, 210грн. 04коп . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в господарськ их справах.

3. В стягнення пені в розмірі 1775грн. 72коп., 289грн. 26коп. інфляцій них нарахувань відмовити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному та касаці йному порядку.

Суддя