Ухвала

від 28.08.2022 по справі 916/1158/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1158/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Онищенка Вадима Святославовича (вх. № 16576/22 від 17.08.2022) про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №916/1158/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Трейд» (вул. Успенська, № 39/1, офіс 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39731044)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Онищенка Вадима Святославовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 108 063,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 ТОВ «Кадор-Трейд» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ФОП Онищенка Вадима Святославовича, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті суборендної плати та комунальних послуг у загальному розмірі 108063,75 грн., який виник на підставі договору суборенди нерухомого майна № 10/06-21 від 10.06.2021у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Трейд» (вх. № 1204/22 від 10.06.2022) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№11053/22), із змісту якої вбачається усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 13.06.2022, зокрема, надано належні докази направлення ФОП Онищенку Вадиму Святославовичу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 28.06.2022 прийнято позовну заяву (вх.№ 1204/22 від 10.06.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1158/22. Справу №916/1158/22 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін. Вказаною ухвалою також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду від 28.06.2022 не було отримано відповідачем у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№10711/22 від 19.07.2022).

Між тим, 26.07.2022 відповідачем подано до Господарського суду Одеської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та представнику відповідача була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи № 916/1158/22 в повному обсязі 26.07.2022.

17.08.2022 від відповідача ФОП Онищенка В.С. до канцелярії суду за вх. № 16576/22 надійшла заява, згідно якої останній просить суд розглянути справу №916/1158/22 в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що між сторонами у справі ідуть перемовини щодо можливості укладення мирової угоди у справі № 916/1158/22, зокрема, про зарахування гарантійного платежу в рахунок погашення заборгованості за договором суборенди, що укладений між сторонами, або про розстрочення наявної заборгованості на строк до 6 місяців.

Крім того, відповідач зазначив, що доступу до суборендованих приміщень у нього не має внаслідок їх опечатування позивачем, що вплинуло на припинення фактичного здійснення підприємницької діяльності, а тому відповідач вважає необґрунтованим застосування до нього штрафної санкції у розмірі 39500,30 грн., а вважає обґрунтованим стягнення 68563,45 заборгованості з урахуванням суми страхового платежу.

Дослідивши доводи заперечення відповідача, суд доходить висновку про необґрунтованість вказаної заяви.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Відповідно, сто розмірів прожиткового мінімуму становить 248100,00 грн., тоді як ціна позову 108063,75 грн.

Таким чином, за критерієм ціни позову справа належить до малозначних та підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини (ч. 4 ст. 247 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що справа має виключне значення для відповідача.

Частиною 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що з наданої до суду заяви ФОП Онищенка В.С. не вбачається, що справа є складною або містить великий обсяг документів, що мають бути досліджені судом. Доказів того, що зазначена справа має істотне значення для відповідача ФОП Онищенка В.С. суду також не надано.

Додатково суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладення мирової угоди сторонами не перешкоджає її розгляду судом у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача, суд вважає, що за своєю категорією та складністю дана справа не є такою, що не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачем не обґрунтовано, що категорія і складність даної справи, наявний в матеріалах справи обсяг і характер доказів, обраний позивачем спосіб захисту безумовно потребують здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає заперечення відповідача щодо розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження необґрунтованими.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи, що у випадку виникнення під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підстав, за яких суд дійде висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, вказане питання може бути вирішене судом згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Онищенка Вадима Святославовича (вх. № 16576/22 від 17.08.2022) про розгляд справи № 916/1158/22 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський