Рішення

від 25.08.2022 по справі 750/15153/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №750/15153/21

Провадження №2/751/629/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

відповідач: Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської, Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення із Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що протиправні дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у зв`язку з невиконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року (справа №620/240/21) привели до моральних страждань позивача, чим завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 50 000 гривень. Позивач зазначає, що є особою з інвалідністю другої групи, переніс психоемоційні перенавантаження, оскільки був змушений звернутись до суду з відповідним позовом, потім до виконавчої служби, з метою виконання посадовими особами приписів ст.13 ЗУ «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

23.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на позовну заяву, з додатками в якому відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову (а.с.32-47).

Заперечення обґрунтовано тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 620/240/21 позов ОСОБА_1 до Департаменту про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Департамент нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Однак, визнання протиправною бездіяльності відповідача ніяким чином не стосується питання наявності чи відсутності факту заподіяння позивачу моральної шкоди, причинного зв`язку між моральною шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Звертають увагу, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року було частково виконано одразу після його надходження до Департаменту. Сума допомоги, яку необхідно було доплатити становила 9464 гривень.

З метою вирішення питання фінансування з Державного бюджету на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення, які фінансуються з Державного бюджету, або внесення змін до чинного законодавства, які б дали можливість виконувати рішення судів зобов`язального характеру, Департамент постійно звертався до вищестоящих органiв і таким чином вжив належних заходів для вирішення питання фінансування з Державного бюджету на виконання всіх судових рішень, які винесені на користь позивачів, щодо соціальних виплат, які фінансуються за рахунок Державного бюджету, у тому числі для виконання зазначеного судового рішення. Тобто, відсутній факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Стосовно накладення штрафу на Департамент за невиконання судового рішення, а також направлення подання до Чернігівського вiддiлу ГУНП у Чернігівській області, повідомляють, що на адресу Департаменту не надходило жодних документiв з цього питання.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштiв, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році» (далі - Постанова № 902), який визначає механiзм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою " Забезпечення виконання рішень суду для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, а також виплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем вiдповiдно до норм Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема і про забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни грошової допомоги до 5 травня, боржниками у виконанні яких визначено регіональні, районні органи соцзахисту, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Виплата допомоги у вищезазначеній справі була здійснена Департаментом у порядку черговості, яка визначена п. 7 Порядку та 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 було перераховано грошову допомогу до 5 травня у розмірі 9464 грн 00 коп через АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вважають, що позивачем не доведено факту заподіяння моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричиненням моральної шкоди, оскільки суду не надано жодного документального доказу на підтвердження заподіяння позивачу фізичного болю, душевних страждань або приниження репутації фізичної особи та не надано розрахунку суми визначення моральної шкоди.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.12.2021 року матеріали цивільної справи передано до Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

26.05.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої, позивач не погоджується з доводами відповідача та вважає їх хибними. Постанови Верховного Суду, на які посилається відповідач, не можуть братись до уваги, оскільки стосуються інших вимог та з інших підстав. Зазначає, що відмова у перерахунку та виплаті щорічної разовоi грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному законом № 3551-XII, порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право мирно володіти своїм майном. Доки відповідне положення цього Закону є чинним, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в такій виплаті. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України») ( а.с.52) .

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджуєтся посвідченням ветерана війни- інваліда 2 групи, серія НОМЕР_1 від 04.03.2010 року (а.с.4).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги (а.с.6-7).

Пунктом 1 рішення Чернігівського міської ради від 25.06.2020 року №54/VII-13 припинено шляхом реорганізації Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті Чернігові раді та Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради через їх приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

12.05.2021року Чернігівським окружним адміністративним судом на підставі рішення видано виконавчий лист №620/240/21(а.с.8).

03.06.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження ВП № 65643396 (а.с.9).

Відповідно до листа Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради від 15.06.2021 року №04-30/9160 з метою виконання рішення суду Департаментом було здійснено перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів (а.с.36) та вiдповiдний перерахунок надано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Сума допомоги, яку необхідно доплатити, становить 9464,00 грн. Однак, Департамент не має можливості виконати рішення суду про зобов`язання виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мiнiмальних пенсій за віком у зв`язку з тим, що зазначена допомога є однією із видів соціальних виплат, які фінансуються з Державного бюджету(а.с.46).

Крім того, Міністерство у справах ветеранів України листом від 27 травня 2021 року № 5438/02/09.1-21 також підтвердило відсутність видатків на такі потреби за КПКВК 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною» тa звернення Міністерства соціальної політики України до Міністерства фінансів України щодо збільшення обсягу видатків за вказаним КПКВК і щодо розроблення нової бюджетної програми «Забезпечення виконання рішень суду» для органів соцiального захисту населення. Тобто, інформація щодо відсутності бюджетних призначень (асигнувань) для органів соціального захисту населення на виконання судових рішень щодо вказаної вище допомоги підтверджена вищестоящим органом, який бере участь у вирішенні питання фінансового забезпечення виконання зазначених судових рішень (а.с.38-40).

Відповідно до довідки №14-06/4747 від 23.10.2021 року Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі №620/240/21 ОСОБА_1 30.09.2021 року було перераховано частину грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9464 гривень через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.44).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами ст.1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173,1174 ЦК України.

Згідно із ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі ст.1174 ЦК України.

У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) вказано, що застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі.

За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

Статтями 13, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права та змінюють практику застосування національного закону відповідно до рішення цього Суду.

Відповідно до чіткої й усталеної практики ЄСПЛ право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», пункт 40).

Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28 липня 1999 року у справі «Імобільяре Саффі» проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66).

ЄСПЛ також зазначив, що існує обґрунтована і водночас спростовна презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди (рішення у справі «Скордіно проти Італії», заява № 36813/97, пункти 203 - 204, та рішення у справі «Вассерман проти Росії», заява № 21071/05, пункт 50).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення презумується.

Згідно із ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

Згідно із ч.1 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування», шкода, яка заподіяна фізичним особам в результаті бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Місцеві ради (органи місцевого самоврядування) мають статус органів, які реалізують надані державою функції і повноваження у сфері управління. Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст.172 ЦК України).

Тобто, у разі завдання шкоди органом місцевого самоврядування, саме цей орган і повинен відшкодувати шкоду особі. Окрім того, відповідно до ст.176 ЦК України держава не відповідає за зобов`язаннями територіальних громад.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 459/274/17 (провадження № 61-25576сво18).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави.

У таких випадках державу представляє орган, який здійснює функції держави у цих правовідносинах.

Беручи до уваги той факт, що Департамент на виконання рішення суду добровільно здійснив позивачу перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а також відповідно до довідки №14-06/4747 від 23.10.2021 ОСОБА_1 30.09.2021 року здійснено виплату грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9464 гривень через АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської, Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код ЄДРПОУ 43649464)

Відповідач: Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (14035, м.Чернігів, вул.Шевченка, 44)

Головуючий - суддя С. М. Ченцова