Ухвала

від 28.08.2022 по справі 140/5398/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5398/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Володимирівка» (44700, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Володимирівка, вул.Першотравнева,18) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, м-н Київський, 4), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Володимирівка» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 21.01.2022 №3687650/30958873 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.12.2021 №1 на суму 411143,29 грн, в т.ч. ПДВ 50491,28 грн, зареєструвавши подану ПП «Володимирівка» податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 №1;

від 21.01.2022 №3687651/30958873 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.12.2021 №2 на суму 441323,53 грн, в т.ч. ПДВ 54197,63 грн, зареєструвавши подану ПП «Володимирівка» податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 №2;

від 21.01.2022 №3687652/30958873 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.12.2021 №3 на суму 348462,79 грн, в т.ч. ПДВ 42793,68 грн, зареєструвавши подану ПП «Володимирівка» податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 №3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання ухвали судді від 12.08.2022 про залишення без руху позовної заяви до суду надійшла заява представника позивача про поновлення процесуального строку із посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Судом встановлено, що строк був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі представника позивача, останнім були вжиті усі заходи для подання вказаного позову до суду у строк, передбачений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Володимирівка» строк звернення до суду з позовом про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Володимирівка» (44700, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Володимирівка, вул.Першотравнева,18) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, м-н Київський, 4), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.Б.Плахтій