Ухвала

від 30.08.2022 по справі 953/12767/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/12767/20

н/п 1-кс/953/3071/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Національна Акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду скарги представника Приватного акціонерного товариства «Національна Акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 42020220000000168 від 20.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває скарга представника Приватного акціонерного товариства «Національна Акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 42020220000000168 від 20.03.2020.

У прохальній частині скарги представник заявника просить провести судове засідання у цій справі за скаргою адвоката ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42020220000000168 від 20.03.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 в режимі відеоконференції із застосування власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 за допомогою веб-ресурсу «Easy Con».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне клопотання представника Приватногоакціонерного товариства«Національна Акціонернакомпанія «НадраУкраїни» -адвоката ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідност. 336 ч. 1 п. 1 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

24 лютого 2022 р. указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не має можливості з`явитися до Київського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне з метою дотриманням розумних строків розгляду справи, провести розгляд скарги в режимі відеокеонференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Національна Акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, - задовольнити.

Судове засідання в справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна Акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 42020220000000168 від 20.03.2020, розгляд якої призначено на06.09.2022 о 14 год. 40 хв.провести в режимі відоеконференціїз використаннямтехнічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1