Ухвала

від 29.08.2022 по справі 815/953/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/953/14

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 14 899, 23 грн.

Постановою від 28.02.2014 року судом задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 14899,23 грн. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова» код ЄДРПОУ 03765944 на користь Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі (код ЄДРПОУ 24528378, р/р НОМЕР_1 , філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 14899 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 23 копійки.

01.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом, позивачеві, видано виконавчий лист по справі. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до « 25» березня 2015 року.

16.08.2022 року від представника Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява, в яких заявник просить:

- замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі з Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №815/953/14 від 01.04.2014 року до виконання.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що Арцизське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 10.09.2019 року було припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 11.09.2019 року визнано правонаступником прав та обов`язків припиненого Арцизського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області. Після отримання виконавчого документу його було своєчасно звернуто до примусового виконання. Під час проведення виконавчих дій з підприємства СВК ім.Димитрова кошти стягнуті не були, у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Головне управління, листами неодноразово зверталось до Голови ліквідаційної комісії СВК «ім.Димитрова» з проханням надати інформацію про хід ліквідаційної процедури щодо даного боржника, наявність у нього майна та заходи, які приймаються з метою погашення заборгованості перед Головним управлінням, а також ймовірне прогнозування подальшого погашення вказаної заборгованості.

30.06.2022 листом за №23/22, головою СВК «ім.Димитрова» Мілєвим Л.Д. виконавчі листи по стягненню заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії на загальну суму 448656,65 грн., було повернуто Головному управлінню, оскільки повна ліквідація СВК «ім.Димитрова» не відбулася, у зв`язку із не зняттям арешту з рахунків підприємства. Зважаючи на вищезазначене, Головне управління не має можливості звернути до примусового виконання виконавчий лист №815/953/14 від 01.04.2014, оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. З вказаних підстав заявник просить задовольнити заяву.

Представник Головного управління ПФУ в Одеській області просив розгляд заяви провести за його відсутності.

У судове засідання 29.08.2022 року відповідач не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, поважності причин неявки суду не повідомив.

Судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами ч.2 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ч.1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які заявник був позбавлений можливості вчасно пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.

Суд зазначає, що 01.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом, позивачеві, видано виконавчий лист по справі, строк пред`явлення якого до « 25» березня 2015 року, тобто рік.

Головне управління, листами № 1500-0803-8/82901 від 28.10.2020 року, №1500-0803- 8/43964 від 08.04.2021 року, №1500-0803-8/140124 від 09.11.2021 року, № 1500-0903-8/58602 від 08.06.2022 року зверталось до Голови ліквідаційної комісії СВК ім.Димитрова з проханням надати інформацію про хід ліквідаційної процедури щодо даного боржника, наявність у нього майна та заходи, які приймаються з метою погашення заборгованості перед Головним управлінням, а також ймовірне прогнозування подальшого погашення вказаної заборгованості, (копії листів до заяви додаються).

З огляду на вищенаведене, суд робить висновок, що в період з 01.04.2014 року до 28.10.2020 року стягувач не здійснив будь-яких дій щодо реалізації виконавчого листа до виконання, що складає більше ніж п`ять років. І тільки після спливу зазначеного строку, боржник звернувся до Голови ліквідаційної комісії СВК «ім.Димитрова» з проханням надати інформацію про хід ліквідаційної процедури щодо даного боржника.

Доказів будь-який активних дій по виконанню виконавчого листа, окрім звернення до Голови ліквідаційної комісії СВК «ім.Димитрова» з проханням надати інформацію про хід ліквідаційної процедури щодо даного боржника, стягувачем не вчинено.

До того ж, суд зазначає, що 28.12.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Однак, жодних дій з 28.12.2018 року (звернення до державної виконавчої служби, ощо) стягувачем не вчинено, і тільки 28.10.2020 року, майже через 2 роки, стягував звернувся до боржника щодо виконання вимог виконавчого листа.

Крім того, до суду, стягувач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання більш ніж через 7 років після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заявником не надано належних доказів об`єктиної неможливості добросовісного виконання суб`єктом владних повноважень, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.379 КАС України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі №815/953/14 від 01.04.2014 року до виконання закінчився 25.03.2015 року та судом відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не вбачає обґрунтованих підставі для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі та задоволення заяви в даній частині.

Керуючись ст. ст.72, 293 - 295, 373, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 29.08.2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо