Ухвала

від 29.08.2022 по справі 500/3084/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 500/3084/22

30 серпня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до суду до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Самуляка Михайла Юрійовича звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить:

зупинити дію рішення XIII чергового з`їзду Політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у даній справі;

зупинити дію рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2022 (така дата у заяві) про внесення пропозиції Політичній партії Європейська солідарність щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність (дев`ятий етап) до набрання законної сили рішенням у даній справі;

заборонити Бережанській міській територіальній виборчій комісії Тернопільського району Тернопільської області визнавати обраним депутатом Бережанської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність на підставі рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову визначив відповідачами Політичну партію Європейська солідарність та Тернопільську територіальну організацію Політичної партії Європейська солідарність, а також вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бережанську міську територіальну виборчу комісію Тернопільського району Тернопільської області.

Заява про забезпечення позову та матеріали, які надійшли разом із такою заявою, відповідають вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Бережанської міської ради від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність на чергових виборах депутатів Бережанської міської ради, які відбулися 25.10.2020.

23.12.2021 Тернопільською територіальною організацією Політичної партії Європейська солідарність на її конференції прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 . Підставою для прийняття цього рішення згідно з витягом з протоколу конференції від 23.12.2021 зазначено припинення членства депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 у депутатській фракції Політичної партії Європейська Солідарність та його входження до депутатської фракції ВО Батьківщина.

Рішенням XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність, за народною ініціативою. Про прийняття вищевказаного рішення повідомлено ТВК.

Заявник вважає вищевказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на момент скликання Конференції, їх прийняття, були відсутні правові підстави для відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, вичерпний перелік яких закріплений у статті 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Окрім того, при прийняті згаданих рішень Тернопільською територіальною організацією Політичної партії Європейська солідарність та Політичною партією Європейська солідарність не були дотримані гарантії прав ОСОБА_1 , що закріплені у статті 48 вказаного Закону.

З огляду на вказане до Тернопільського окружного адміністративного суду буде поданий позов з наступним предметом: 1) визнання протиправним та скасування рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність за народною ініціативою; 2) визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2022 про внесення пропозиції Політичній партії Європейська солідарність щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність (дев`ятий етап).

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів, які оформлені у вигляді вищезгаданих рішень, та заборони Бережанській міській територіальній виборчій комісії Тернопільського району Тернопільської області визнавати обраним депутатом Бережанської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність, унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду, останній не зможе поновити свої повноваження депутата Бережанської міської ради навіть у разі скасування судом спірних рішень. Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Частиною першою статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (частина друга статті 154 КАС України).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (частина третя статті 154 КАС України).

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо забезпечення позову, із врахуванням достатності доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вищезазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження. Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

У зв`язку з цим суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дотримання дозволеного законодавством способу забезпечення позову.

У контексті співмірності суди також повинні перевіряти не тільки співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, а й надавати оцінку порушеному праву позивача, про захист якого він просить.

У заяві про забезпечення позову представник заявника вказує, що відповідно до статті 152 КАС України до суду буде подано позов з позовними вимогами про: 1) визнання протиправним та скасування рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність за народною ініціативою; 2) визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2022 про внесення пропозиції Політичній партії Європейська солідарність щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність (дев`ятий етап).

До заяви про забезпечення позову долучена копія рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2021 (а не від 23.12.2022 як вказує представник заявника у заяві) про внесення пропозиції Політичній партії Європейська солідарність щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , а тому суд допускає, що представником заявника допущено описку і у тексті заяви мається на увазі саме рішення від 23.12.2021.

У разі подання до суду вищезгаданого позову предметом дослідження у межах спірних правовідносин буде правомірність згаданих рішень щодо відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Звертаючись до суду із цією заявою про забезпечення позову представник заявника вказує, що оскаржувані рішення прийняті без врахування правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, вичерпний перелік яких закріплений у статті 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, а також без дотримання Тернопільською територіальною організацією Політичної партії Європейська солідарність та Політичною партією Європейська солідарність гарантій прав ОСОБА_1 , що закріплені у статті 48 вказаного Закону.

Разом з тим, оцінку таким обставинам як і протиправності згаданих рішень, суд може надати лише за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову. Із наявних у матеріалах заяви доказів суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішень, які ОСОБА_1 планує оскаржити.

З матеріалів долучених до заяви про забезпечення позову вбачається, що 23.12.2021 Тернопільською територіальною організацією Політичної партії Європейська солідарність на її конференції прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 . Як підставу для прийняття цього рішення згідно з витягом з протоколу конференції від 23.12.2021 вказано припинення членства депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 у депутатській фракції Політичної партії Європейська Солідарність та його входження до депутатської фракції ВО Батьківщина, тобто невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад XIII черговим з`їздом політичної партії Європейська солідарність прийнято рішення від 02.02.2022 №10-ПД про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність, за народною ініціативою, та необхідність повідомлення відповідної територіальної виборчої комісії.

25.04.2022 голові Бережанської міської територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області направлено повідомлення про розгляд 02.02.2022 на XIII черговому з`їзді політичної партії Європейська солідарність протоколу конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2021 та про прийняте рішення про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність, за народною ініціативою.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України Про статус депутатів місцевих рад та Виборчим кодексом України.

Статтею 5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до статті 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 38 цього ж Закону рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції (частина сьома статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад).

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина восьма статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад).

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (частина дев`ята статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад).

Рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД «Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 02.02.2022, повноваження ОСОБА_1 як депутата Бережанської міської ради припинились. Тому, вказане рішення безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад Бережанська міська територіальна виборча комісія на підставі рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД зобов`язана визнати обраним депутатом Бережанської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність замість заявника. Передбачаючи можливість настання таких наслідків ОСОБА_1 , просить суд вжити заходів забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Центральна виборча комісія (далі - ЦВК), яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

У постанові ЦВК від 09.03.2021 № 110 «Про окремі питання діяльності Павлоградської районної територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області» вказано, що перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, визначений статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії щодо визнання особи обраною депутатом місцевої ради (оформлених протоколом про результати відповідних місцевих виборів) та про реєстрацію депутатом місцевої ради до нього не належить.

У вказаній постанові ЦВК зазначає, що на сьогодні законодавством України не передбачено ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу, рішень територіальної виборчої комісії щодо результатів виборів та скасування їх Центральною виборчою комісією під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій або судом.

Аналогічна позиція викладена у постанові ЦВК від 03.02.2021 №38 «Про окремі питання діяльності Охтирської районної територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області».

Відтак, на переконання суду невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта та подальша реалізація Бережанською міською територіальною виборчою комісією Тернопільського району Тернопільської області рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД «Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» взагалі унеможливить виконання рішення суду, унеможливить ефективний захист та унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розгляд справи судом і прийняття судом рішення, яке буде неможливо виконати, не спричинить ефективного захисту та поновлення порушених прав та не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства визначеним у статті 2 КАС України.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, неможливості ефективного захисту та неможливості поновлення порушених прав.

Судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною шостою статті 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення.

З урахуванням вищевикладених мотивів та встановлених судом на підставі поданих заявником доказів обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Разом з тим, на думку суду, для належного захисту прав заявника достатнім є забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД «Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення позову є наданням тимчасового захисту можливо порушених прав заявника та відповідає завданням, засадам і принципам адміністративного судочинства.

Суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2021 про внесення пропозиції Політичній партії Європейська солідарність щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність, оскільки таке рішення саме по собі не спричиняє відкликання позивача з посади депутата без рішення керівного органу політичної партії, і таке рішення вже реалізоване вищим керівним органом політичної партії з прийняттям відповідного рішення про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою,

Також суд зазначає, що такий спосіб забезпечення позову як зупинення дії рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД «Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням є достатнім для захисту можливо порушених прав заявника та виконання рішення суду у подальшому, а тому відсутні підстави для застосування інших способів забезпечення позову, які просить заявник, зокрема, заборони Бережанській міській територіальній виборчій комісії Тернопільського району Тернопільської області визнавати обраним депутатом Бережанської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність на підставі рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Такі висновку суду відповідають правій позиції Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеній в аналогічній категорії справ при вирішенні питання забезпечення позову у постановах від 19.07.2022 у справі № 260/2112/22, від 04.08.2022 у справі № 260/2113/22, від 10.08.2022 у справі № 260/2115/22.

Також суд зауважує, що відповідно до пункту 8 статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, розглянувши подану представником Біленького С.Б. заяву про забезпечення позову, зважаючи на наведені вище норми закону та подані заявником докази щодо обставини справи, суд вважає, що така заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 153, 154, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, подану до суду до подання позовної заяви, задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зупинити дію рішення XIII чергового з`їзду Політичної партії Європейська солідарність (вулиця Електриків, будинок 29А, місто Київ, 04176, код ЄДРПОУ 21715714) від 02 лютого 2022 року №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовити.

Відповідно до частини другої статті 156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направити для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 серпня 2022 року.

СуддяЧепенюк О.В.