Ухвала

від 28.08.2022 по справі 320/4225/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/4225/21

провадження №К/990/16030/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №320/4225/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Козинської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про визнання незаконними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України (ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 замінено на Державну інспекцію архітектури та містобудування України) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» (залучені до участі у справі ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021), у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29.06.2016 №5 «Про затвердження Детального плану території житлової забудови північної частини селища Козин Обухівського району Київської області»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 20.02.2018 №19, на підставі якого ТОВ «Інститут моделювання розвитку територій» розроблено проектну документацію «Внесення змін до детального плану території житлової забудови Північної частини смт.Козин Обухівського району Київської області».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2021, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 9080 грн.

25.07.2022 та 08.08.2022 від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшли заяви, до яких додані платіжні доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому судом розмірі. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

Дослідивши зміст касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 21.11.2019 у справі №1840/3059/18, від 11.04.2018 у справі №803/1231/17, від 11.07.2019 у справі №369/9003/16-а, від 15.05.2018 у справі №372/2180/15-ц, від 22.05.2018 у справі №469/1203/15-ц, від 30.05.2018 у справі №469/1393/16-ц, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц. Вказані обставини потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження у справі.

Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №320/4225/21.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/4225/21.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.Г. Стрелець