Постанова

від 29.08.2022 по справі 600/3321/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3321/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

30 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойко Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії голови Чернівецької обласної ради щодо одноособового регулювання діяльності конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", як такі що не входять до компетенції голови Чернівецької обласної ради і зобов`язати голову Чернівецької обласної ради утриматися від вчинення таких дій;

- визнати неправомірним і скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради №235 "Про внесення змін до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", яке датоване 12.07.2021.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 позов ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойко Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статті 160 КАС України та встановлено 5-денний термін з дати отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вимоги ухвали суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, недолік позовної заяви не усунуто, тому наявні підстави для залишення позову без розгляду, згідно п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Як слідує зі змісту ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2022, в її мотивувальній частині зазначено про те, що позивач в порушення ст.160 КАС України, не обгрунтував порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав, свобод та інтересів, а також не надав докази, що підтверджують вказані обставини.

Однак, оскільки позивачем у встановлений в ухвалі строк не усунуто недолік позовної заяви, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції приймає до уваги доводи апелянта щодо не вручення позивачу ухвали суду від 28.02.2022 в порядку, який встановлений приписами ст.251 КАС України.

Зокрема, встановлено, що копію ухвали суду від 28.02.2022 надіслано позивачу за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» та про вказану обставину повідомлено телефонограмою, про що свідчить довідка суду та телефонограма від 04.03.2022

При цьому, порядок вручення учасникам справи судового рішення визначається статтею 251 КАС України.

Так, приписами частини п`ятої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Відповідно до частини шостої згаданої статті днем вручення судового рішення є:

- день вручення судового рішення під розписку;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частина одинадцята передбачає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Аналіз викладених вище Судом приписів КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення, свідчить про обов`язок суду направлення копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якої та початком відліку наданого строку на усунення недоліків, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №120/2583/21-а.

Проте матеріали даної справи не містять доказів направлення ухвали про залишення без руху позовної заяви від 28.02.2022 в паперовій формі поштовим відправленням матеріали, як і не містять доказів щодо отримання позивачем копії цієї ухвали.

Отже, судом першої інстанції було порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення.

Водночас, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач, всупереч вимогам п.5,9 ч.5 ст160 КАС України не обгрунтував порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав, свобод та інтересів, а також не надав докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, положеннями статті 160 КАС України визначена необхідність зазначення у позовній заяві викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і обґрунтування порушення оскаржуваними рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії голови Чернівецької обласної ради щодо одноособового регулювання діяльності конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", як такі що не входять до компетенції голови Чернівецької обласної ради і зобов`язати голову Чернівецької обласної ради утриматися від вчинення таких дій;

- визнати неправомірним і скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради №235 "Про внесення змін до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", яке датоване 12.07.2021.

Однак, як слідує із змісту позовної заяви, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України, позивач не обґрунтував, яким чином оскаржувані дії та рішення відповідача порушують його права, свободи та інтереси і які саме, а також не надав докази, що підтверджують вказані обставини, тому суд першої інстанції обгрунтовано ухвалою від 28.02.2022 залишив позовну заяву без руху.

Позивач у апеляційній скарзі суперечливо стверджує, що він виконав вимоги ст.160 України, та посилається на те, що висновки суду першої інстанції про недотримання положень ст.160 КАС України є безпідставними.

Проте, вказані доводи апелянта не знайшли свого підтвердження та відхиляються судом, як такі що свідчать про те, що позивач не буде усувати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому ухвала суду першої інстанції від 27.04.2022 про залишення позову без розгляду є законною та обгрунтованою і необхідності її скасування для виконання вимог ухвали від 28.02.2022 не має, в зв`язку з її запереченням позивачем.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі від 28 лютого 2022 року, зокрема не обґрунтував порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав, свобод та інтересів, а також не надав докази, що підтверджують вказані обставини, то суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позовну заяву, згідно з п. 7 ч. 1 ст.240 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції від 27.04.2022 - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.