Ухвала

від 24.08.2022 по справі 943/170/21

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №943/170/21

Провадження № 2/943/115/2022

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Козій Т.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представників Буської міської ради Баб Г.О., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника позивача адвоката Лавринів М.Я. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , від його імені дії представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боложинівської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка, ОСОБА_5 , Буська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Лавринів М.Я., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказу, а саме: у Буської міської ради оригінал договору купівлі-продажу майнового паю, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданий ОСОБА_4 серії ЛВ № 028194.

Представник позивача адвокат Лавринів М.Я., в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Козій Т.В. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у вирішенні клопотання підтримав адвоката Козій Т.В.

Представник Буської міської ради Ковальчук Р.П. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Буської міської ради Баб Г.О. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей12та81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідностатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першоїстатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другійстатті 83 цього Кодексу, де зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Також за змістом частини сьомоїстатті 83 ЦПК Українидодаткові докази можуть бути подані також зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є мотивованим і відповідає вимогам процесуального закону. Сторона довела суду, що такий доказ не може бути представлено стороною самостійно.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цей доказ є суттєвим для розгляду справи по суті, а у позивача дійсно є складнощі в отриманні самостійно такого доказу.

У зв`язку з витребуванням судом матеріалів спадкової справи, суд на підставі положень ст.198ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Лавринів М.Я. задовольнити.

Витребувати у Буської міської ради оригінал договору купівлі-продажу майнового паю, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданий ОСОБА_4 серії ЛВ № 028194.

Копію ухвали направити Буській міській раді.

Роз`яснити Буській міській раді, що витребуваний доказ судом, повинен бути представлений до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова