Ухвала

від 24.08.2022 по справі 213/219/22

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/219/22

Номер провадження 2-а/213/13/22

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Петрушкевич Олег Васильович до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська-17» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до виконкому Інгулецької районної у місті ради, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №75 від 22.07.2021. В обґрунтування позову вказує, що при складанні головним спеціалістом відділу ЖКГ виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 20.07.2022 за ст. 152 КУпАП, вона не була присутня, а тому вказане в протоколі про те, що вона відмовилась від підпису в протоколі не відповідає дійсності. Також вона не отримувала примірник протоколу та не була повідомлена про дату його розгляду на засіданні адміністративної комісії. Із свідками, вказаними в протоколі, у неї склались неприязні стосунки.

Також вказує, що жодна земельна ділянка не передавалась ні їй, ні ОСББ «Ярославська 17», тому вона не зобов`язана здійснювати заходи з благоустрою вказаної території. Крім того, в Правилах благоустрою відсутній такій захід як «покіс», а тому неможливе притягнення до адміністративної відповідальності за захід, який не передбачений.

Представником відповідача подано відзив на позов, вважає, що адміністративна комісія виконкому при складанні оскаржуваної постанови діяла у відповідності до вимог КУпАП, постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2021. В ній вказано пункти Правил благоустрою у місті Кривому Розі, які було порушено позивачем. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.п. 4,5 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для об`єктивного її розгляду, необхідним є витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, за наслідками розгляду якої винесено оскаржувану постанову №75 від 22.07.2021, а також витяг із Правил благоустрою у місті Кривому Розі, із зазначенням пунктів, на які посилається представник відповідача у своєму відзиві щодо меж утримання прилеглої території та якими передбачено здійснення викошування бур`яну на цих територіях.

Для підтвердження фактичного перебування позивача на час складення протоколу про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню клопотання позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 92, 248КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Виконавчому комітеті Інгулецької районної у місті ради такі докази:

- матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, за наслідками розгляду якої винесено оскаржувану постанову №75 від 22.07.2021.

- витяг із Правил благоустрою у місті Кривому Розі, із зазначенням пунктів, на які посилається представник відповідача у своєму відзиві щодо меж утримання прилеглої території та якими передбачено здійснення викошування бур`яну на цих територіях.

Витребувануінформацію направити наадресу Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті (50026,Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг,вул.Груні Романової,6-А)до 26 вересня 2022 року.

Відповідно доп.6,7ст.80КУпАП уразі неможливостіподати доказ,який витребовуєсуд, слідповідомити проце судіз зазначеннямпричин протягомп`яти днівз днявручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Роз`яснити, що у відповідності до п.9 ст. 80 КУпАП у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко