Постанова

від 23.04.2010 по справі 4-266/2010

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Сивокінь С.С.

з участю прокурора Пасічного С.О.

та заст. начальника СЧ

СУ ГУМВС України в

Черкаській області Тітко Т.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області Томозова О.В. від 12.02.2009р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Ворлд-Пак» в значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 12.02.2009р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України. Вважає, що кримінальна справа порушена при відсутності достатніх даних, які свідчать про наявність ознак злочину; у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства постанова не містить підстав для порушення справи; справа порушена не відносно особи, хоча він, як посадова особа ТОВ «Кристал», на час порушення справи був відомий. Просить закрити провадження по даній кримінальній справі .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав, викладені у скарзі вимоги, та просив закрити провадження по справі, порушеній 12.02.2009р. за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Ворлд-Пак» в значних розмірах.

Прокурор Пасічний С.О. в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, не визнав, вважає, що скарга на зазначену постанову є безпідставною, оскільки дана кримінальна справа порушена з додержанням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити її без задоволення.

Особа, в провадженні якої знаходиться справа Тітко Т.О. в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Просив винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.236-7 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів

відповідної особи.

Таким чином, ОСОБА_2 є належним субєктом подання розглядуваної скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, справи щодо розгляду подання та матеріали, надані прокурором, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

Стаття 94 ч. 1 КПК України зазначає приводи до порушення справи, в т.ч. ними можуть бути заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Таким чином, в даному випадку, органами прокуратури вимоги кримінально-процесуального законодавства дотримані.

Відповідно до положень ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При дослідженні матеріалів, наданих до суду і, на підставі яких порушена кримінальна справа вбачається, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи були: заява засновника ТОВ «Ворлд-Пак» ОСОБА_4 (т.1 а.с.5), документи про належність, технічні характеристики та місце зберігання викраденого майна (т.1 а.с.10-28), пояснення ОСОБА_5 (т.1 а.с.39), ОСОБА_6 (т.1 а.с.40), ОСОБА_7 (т.1 а.с.41), ОСОБА_4 (т.1 а.с.44-45, 52), ОСОБА_8 (т.1 а.с.46), ОСОБА_9 (т.1 а.с.47), ОСОБА_10 (т.1 а.с.48), даними протоколу огляду місця події (т.1 а.с.53, 57-61). Таким чином, у суду немає підстав вважати, що приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи отримані з незаконних джерел.

Крім того, відповідно до вимог ст. 236-8 ч.14 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В зв»язку з зазначеним, в даному випадку, суд не може вирішувати питання доведеності чи відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та правильності кваліфікації дій.

Також, встановлено, що адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_11 оскаржував вищевказану постанову від 12.02.2009р. Постановою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 22.05.2009р. постанову прокурора відділу Томозова О.В. від 12.02.2009р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України було скасовано. Між тим, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2009р. постанову суду від 22.05.2009р. скасовано і матеріали справи повернуті прокурору Черкаської області для організації розслідування.

Крім того, відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства України, суд не наділений повноваженнями закривати провадження по кримінальній справі при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає, що доводи скаржника свого підтвердження не знайшли, постанова є законною і обґрунтованою. Прокурором, відповідно до вимог ст.ст.98, 130 КПК України, складена постанова, у якій зазначено час, місце її складання, посада особи, що виносить постанову, її прізвище, приводи і підстави до порушення справи, обґрунтування прийнятого рішення, статті КПК, на підставі яких прийнято рішення, а також статтю КК, за ознаками якої порушується справа, а тому як винесена, відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, - скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 про закриття провадження по кримінальній справі, порушеній 12 лютого 2009р. прокурором відділу прокуратури Черкаської області Томозовим О.В. за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Ворлд-Пак» в значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.М. Позарецька